Дело № 2-315/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

представителей третьего лица ООО «СильверАвтоСервис» ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО4, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по исполнению обязательства, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации за некачественный ремонт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21053 гос.номер № под управлением ФИО6 и автомобиля Хендай Солярис гос.номер № под управлением ФИО7, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которым выдано направление на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он направил свой автомобиль на СТОА в соответствии с направлением страховщика, а ДД.ММ.ГГГГ забрал свой автомобиль после проведенного ремонта. Поскольку восстановительный ремонт проведен с нарушением сроков, размер неустойки составляет 269 828 рублей. Кроме того, после произведенного ремонта им обнаружены дефекты в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Россгострах» направлено уведомление, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 будет произведен осмотр его автомобиля после произведенного ремонта. В результате проведенной оценки специалистом сделан вывод, что величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом транспортного средства Хендай солярис гос.номер № составляет 79 900 руб. В связи с выводами специалиста, страховщику направлено заявление на выплату страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом полагает, что с ответчика подлежат взысканию стоимость устранения последствий некачественного ремонта в размере 79 900 рублей, неустойка за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта 269 828 рублей и неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 218 926 рублей, расходы по составлению заключения специалиста 10200 рублей и расходы, понесенные в связи с необходимостью составления заключения 3616,50 рублей, штраф и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и по оплате курьерских услуг 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования и заявлено в качестве предмета о возложении обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на устранение недостатков вызванных некачественным ремонтом по акту осмотра и с учетом всех повреждений зафиксированных ООО ОК «Независимая оценка» в акте осмотра и по экспертному заключению №№ на сумму без учета износа 79 900 рублей, либо взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 79 900 рублей; также заявлена ко взысканию утрата товарной стоимости в размере 10084,26 рублей; а также увеличен размер подлежащей взысканию неустойки с учетом периода, прошедшего с момента предъявления иска.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных требований. Из совокупности неоднократно даваемых пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о наличии недостатков и дате осмотра, в дальнейшем страховщику предъявлена претензия с заключением специалиста, однако страховщиком не исполнена обязанность по установлению наличия недостатков восстановительного ремонта и их устранению. Также из данных пояснений следует, что страховщик не представил доказательств уведомления истца о проведении осмотра автомобиля для установления наличия либо отсутствия недостатков восстановительного ремонта. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Из совокупности данных пояснений следует, что действующим законодательством регламентированы действия страховщика в случае наступления страхового случая, которые заключаются в том, что при предъявлении претензии о некачественном ремонте с представлением соответствующего заключения назначается осмотр транспортного средства, о котором уведомляется потерпевший. При выявлении недостатков восстановительного ремонта выдается направление на их устранение, что свидетельствует о недопустимости удовлетворения требований о выплате в денежной форме страхового возмещения. Поскольку ФИО5 транспортное средство на осмотр, о дате которого был уведомлен, не предоставил, ему отказано в выплате в денежной форме страхового возмещения и предложено обратиться в центр урегулирования убытков для разрешения спорной ситуации. Также полагает, что срок восстановительного ремонта, с учетом даты передачи транспортного средства, СТОА не нарушен. Также поддержаны доводы письменных отзывов о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустоек, штрафа, а также полагает, что заявленные судебные расходы и компенсация морального вреда чрезмерны.

Представители третьего лица ООО «СильверАвтоСервис» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Также из совокупности данных пояснений следует, что срок окончания восстановительного ремонта, с учетом согласования скрытых повреждений, не нарушен. После передачи транспортного средства истцу с его стороны в адрес СТОА никаких претензий не направлялось, иск подан по истечении гарантийных сроков, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Также в ходе судебного разбирательства указано, что истец уведомлялся о том, что сумма страхового возмещения недостаточна для устранения недостатков, ремонт произведен в пределах страхового возмещения.

Третье лицо ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, собственником автомобиля является ФИО5

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО6 привлечен к административной ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что управляя транспортным средством допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №1 л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям HYUNDAI SOLARIS г/н № и ВАЗ 21053, причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ФИО6 за причинение вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ №) (том 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением об урегулировании убытков и приложил все необходимые документы для производства выплаты. ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» проведен первичный осмотр автомобиля. Осмотр проводился с участием ФИО5, с перечнем повреждений деталей, видом, характером и объемом повреждений он ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (том 1 л.д. 138-139). В этот же день ФИО5 предоставил автомобиль в ООО «СильверАвтоСервис» с ожиданием направления (т.1 л.д.11-12).

ПАО СК «Росгосстрах» признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдал направление на ремонт автомобиля в ООО «СильверАвтоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное направление подписано истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, также уведомление о выдаче направления направлено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140). 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СильверАвтоСервис» составлены акты обнаружения скрытых повреждений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» проведен дополнительный осмотр транспортного средства (том 1 л.д. 147-151). В акте обнаружений скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ к направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие скрытых повреждений ТС, вызванных страховым событием и подлежащие устранению (том 1 л.д. 141-142, 148-149, 152). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» согласована сумма устранения повреждений транспортного средства 174082,70 рублей (т.1 л.д.153).

Согласно договору на проведение ремонта, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик), ООО «СильверАвтоСервис»(СТОА) и ФИО5(Клиент), СТОА осуществляет ремонт поврежденного транспортного средства клиента, а страховщик оплачивает стоимость выполненных работ на условиях договорных отношений между СТОА и страховщиком. Оплата ремонта осуществляется страховщиком в качестве способа осуществления страховой выплаты. Перечень работ предварительно согласовывается СТОА и страховщиком и указывается в заказ-наряде и, при выявлении, в акте обнаружения скрытых повреждений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Номер направления на ремонт клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. СТОА обязуется осуществлять восстановительный ремонт в предварительно согласованном со страховщиком объеме, согласно нормативам завода-изготовителя, обеспечивать ремонт ТС необходимыми комплектующими изделиями, соответствующими требованиям законодательства. В случае обнаружений скрытых повреждений, не согласованных страховщиком и СТОА ранее, СТОА до устранения уведомляет страховщика. Страховщик в течении 3 рабочих дней дает согласие или предоставляет замечание/отказ по необходимости устранения скрытых повреждений, либо информирует СТОА об организации осмотра на территории СТОА. Клиент уведомлен и соглашается с тем, что на время проведения необходимых процедур в связи с обнаружением скрытых повреждений, а также на получение согласия/отказа клиента согласованные сроки ремонта приостанавливаются на период таких процедур и автоматически продлеваются соразмерно периоду такой приостановки. СТОА вправе продлить согласованный срок ремонта на время, необходимое для устранения скрытых повреждений при условии согласования конкретных измененных сроков ремонта с клиентом. ДД.ММ.ГГГГ клиент с указанными пунктами ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (том 1 л.д. 154-155). 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к страховщику с заявлением о включении лобового стекла в страховой случай, на которое дан ответ о том, что повреждения лобового стекла не соответствуют обстоятельствам столкновения транспортных средств, в связи с чем указано на невозможность осуществления урегулирования данного запроса (т. 1 л.д.156,158).

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО «СильверАвтоСервис» выполнены ремонтные работы автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. В акте ФИО5 указал, что как неосведомленный в данной сфере человек посторонние дефекты будет выявлять в ООО «Независимая оценка» (том 1 л.д. 13-14, 130-137).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ремонт его автомобиля произведен некачественно, с целью определения затрат на установление обнаруженных недостатков ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> состоится осмотр автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. Уведомление направлено курьерской службой «Молния», стоимость услуги составила 300 рублей, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15,16). Повторно ФИО5 уведомление об осмотре ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлено перечисление за проведенный восстановительный ремонт ООО «СильверАвтоСервис» на сумму 174082,70 рублей (т. 1л.д.172).

Специалистом ООО ОК «Независимая оценка» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, по заказу ФИО5 составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования качества произведенного ремонта т/с HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра специалистом вывялено 17 неустраненных аварийных повреждений и 4 механических повреждения, возникших в процессе ремонта. Согласно выводам специалиста, работы по ремонту автомобиля не соответствуют действующим нормативным документам; величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом, составляет 79 900 рублей; величина утраты товарной стоимости составляет 10 084,26 рублей. Стоимость услуг по составлению заключения составила 10 200 рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17-82, 83).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» направлено претензионное письмо, в котором указано, что в связи с заключением эксперта ООО ОК «Независимая оценка» в течении 10 календарных дней, просит произвести выплату денежных средств в размере 79 900 рублей, в счет устранения выявленных недостатков и сумму утраты товарной стоимости в размере 10084,26 рублей, возместить понесенные убытки на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 200 рублей. Письмо направлено курьерской службой «Молния» ДД.ММ.ГГГГ. Получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг курьерской службы составило 300 рублей (том 1 л.д. 84,85). 

В связи с поступившей претензией от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ТК Сервис Регион» составлено заключение о величине утраты товарной стоимости и сделан вывод о том, что величина утраты товарной стоимости составила 10 393,68 рублей, которая перечислена ДД.ММ.ГГГГ (лт.1 л.д.181).

В связи с поступившей претензией ПАО СК «Росгосстрах» назначен осмотр на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, о дате которого согласно представленным ответчиком сведениям уведомляли по телефону № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно телефонограмме, составленной специалистом ПАО СК «Росгосстрах» происходило уведомление о дате осмотра на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТК Сервис Ремонт» составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № в котором указано, что клиент в назначенное время не явился на осмотр, ТС к осмотру не предоставлено (том 1 л.д. 182-189).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо в котором указано, на невозможность удовлетворения требований в части выплаты: страхового возмещения денежными средствами согласно представленному отчету независимой экспертизы и рекомендовано обратиться в ближайший центр урегулирования убытков для согласования даты и времени проведения осмотра транспортного средства в условиях СТОА (том 1 л.д. 189,192).

Между ФИО5(заказчик) и ИП ФИО8.(исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения, ущерба и убытков, причиненных собственнику автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. К исполнению настоящего договора привлечены ФИО9, ФИО1 Вознаграждение исполнителю по договору составило 12 000 рублей, которые уплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-87,88).

ФИО5 по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Групп» оплачено 3616,50 руб. (том 1 л.д. 51,52).

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (

<

...>). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Возможно ли при проведении экспертизы установить качество работ по ремонту автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, выполненных ООО «СильверАвтоСервис» по заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ? 2.В случае, если возможно установить качество работ по ремонту, определить соответствует ли качество выполненных ремонтных работ, технологиям, установленным заводом-изготовителем, либо иным обязательным требованиям? 3.В случае, если качество выполненных работ не соответствует установленным обязательным требованиям, либо требованиям завода-изготовителя, определить перечень недостатков, возникших в результате проведенных работ, с указанием могут ли выявленные недостатки однозначно свидетельствовать об их возникновении в результате некачественно проведенного ремонта, либо могут являться результатом постороннего воздействия на узлы, агрегаты, либо в целом на все транспортное средство, совершенного после проведенного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, либо обусловлены конструктивной особенностью узла (агрегата) или транспортного средства и возникли в результате обычной эксплуатации транспортного средства? 4. Определить производились ли какие-либо ремонтные работы в отношении узлов (агрегатов), всего транспортного средства, либо части кузова, в период после ДД.ММ.ГГГГ? 5. В случае наличия недостатков, свидетельствующих о некачественно проведенном ремонте по заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ определить стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков? (том 2 л.д. 172-176).

В заключении эксперта № сделаны следующие выводы: повреждения причиненные в результате некачественного произведенного ремонта: передний бампер (деформация планки крепления в правой части, нарушение ЛКП справа)способ ремонтного воздействия - замена с окраской; решетка переднего бампера (деформация в правой части с задирами на текстурированной поверхности), способ ремонтного воздействия – замена; решетка радиатора (задиры на текстурированной поверхности), способ ремонтного воздействия - замена; патрон лампы правой ПТФ (сломан корпус), способ ремонтного воздействия - замена правой ПТФ; подкрылок передний правый (сломан в передней части), способ ремонтного воздействия – замена; облицовка ветрового стекла (задиры на текстурированной поверхности в левой и правой части), способ ремонтного воздействия - отсутствует; петля капота правая (нарушение ЛКП), способ ремонтного воздействия - замена с окраской; петля капота левая (нарушение ЛКП), способ ремонтного воздействия - замена с окраской; рамка радиатора (деформация в правой части левой верхних частях), способ ремонтного воздействия – замена; усилитель переднего бампера (деформация слева), способ ремонтного воздействия – замена; крыло переднее правое (деформация в передней части), способ ремонтного воздействия - замена с окраской; лонжерон передний левый (деформация в передней части), способ ремонтного воздействия - замена с окраской; лонжерон передний правый (деформация в передней части), способ ремонтного воздействия - замена с окраской; арка переднего правого колеса (деформация в задней части), способ ремонтного воздействия -замена с окраской; стойка передняя правая (нарушение ЛКП), способ ремонтного воздействия – отсутствует; дверь передняя левая (нарушение ЛКП торца), способ ремонтного воздействия – отсутствует; капот (деформация на внутренней части, деформация скобы), способ ремонтного воздействия - замена с окраской; порог правый (нарушение ЛКП в передней части), способ ремонтного воздействия – отсутствует; воздуховод воздушного фильтра (сломано крепление слева), способ ремонтного воздействия – отсутствует. Установить производились ли какие либо ремонтные работы на автомобиле в период после ДД.ММ.ГГГГ, в виду прошествии значительного периода времени, не представляется возможным. Стоимость устранения недостатков произведенного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 975,02 рублей (том 2 л.д. 193-204).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности обращения ФИО5 за судебной защитой своих прав.

Данный вывод суда основан том, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 15.2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 5.1Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии. Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность); непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего; в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя); непредставление транспортного средства на осмотр в соответствии с абзацем третьим пункта 5.3 настоящих Правил; иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 Положения).

На основании пункта 5.3 приведенного выше Положения, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства. В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил. Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства. В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по проведению восстановительного ремонта, поскольку неустраненнные аварийные повреждения подтверждены не только заключением, представленным истцом, но и заключением эксперта, при этом какого-либо соглашения о том, что устранение повреждений производится не только за счет страховой выплаты, но и за счет собственника, не достигнуто, доказательств этому не представлено, что исключает возможность вывода о том, что авариные повреждения устранены только в пределах согласованной страховщиком суммы.

Доводы со стороны ответчика о том, что отказ в устранении недостатков восстановительного ремонта обусловлен тем, что истцом не предоставлено транспортное средство для осмотра, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку приобщенные ответчиком в материалы дела направление на ремонт, содержащее указание о согласовании даты осмотра на ДД.ММ.ГГГГ по телефону специалистом ФИО10, фотографии с места назначения проведения осмотра об отсутствии автомашины истца, акт осмотра о не предоставлении автомобиля, телефонограмма о дате осмотра ДД.ММ.ГГГГ, составленная специалистом ФИО11, составленный ответчиком реестр исходящих соединений, не свидетельствуют о выдаче истцу направления на осмотр, поскольку сведений о вручении направления на осмотр транспортного средства истцу, либо направлении посредством почтового отделения, материалы дела не содержат. Представленные ответчиком доказательства в обоснование надлежащего извещения истца о дате осмотра носят противоречивый характер и не свидетельствуют о соблюдении процедуры организации осмотра транспортного средства в связи с предъявленной потерпевшим претензией. Таким образом, злоупотребления в действиях истца по не предоставлению машины на осмотр, не установлено.

С учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, исходя из того, что при наличии вывода о возможности устранения недостатки восстановительного ремонта подлежат устранению путем выдачи направления на восстановительный ремонт, с учетом уточненных истцом исковых требований и выводов судебного эксперта, указанных в исследовательской части, на ответчика подлежит возложению обязанность выдать направление на устранение недостатков некачественного восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № на сумму не менее 68 975 рублей 02 копейки. Возлагая данную обязанность суд исходит из того, что страховщиком не выполнена обязанность по надлежащем уведомлению истца о дате осмотра и из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается результат рассмотрения претензии ФИО5 об оставлении её без удовлетворения. 

При определении суммы восстановительного ремонта в размере 68 975,02 рублей суд исходит из совокупности выводов как специалиста ООО ОК «Независимая оценка», так и выводов судебного эксперта, содержащих перечень не устранённых аварийных повреждений и повреждений, которые могли возникнуть в результате процесса ремонта, и принимает во внимание стоимость, указанную экспертом, как наиболее приемлемую с учетом анализа стоимости деталей и работ, необходимых для устранения недостатков восстановительного ремонта.

На основании ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 34 487,51 рублей за нарушение права потребителя на страховую выплату в виде восстановительного ремонта транспортного средства.

Пунктом 17 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В силу требований ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, 

В судебном заседании установлено, что направление на ремонт выдано ДД.ММ.ГГГГ, при этом автомобиль ФИО5 передан ДД.ММ.ГГГГ на СТОА в ожидании направления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось согласование скрытых повреждений автомобиля, выявленных в ходе осмотра транспортного средства, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ согласился с тем, что сроки восстановительного ремонта приостанавливаются, таким образом, с учетом того, что с клиентом согласованы порядок исчисления сроков восстановительного ремонта, который начат ДД.ММ.ГГГГ после согласования стоимости устранения выявленных в ходе ремонта скрытых повреждений, основания для вывода о нарушении обязательства страховщиком срока восстановительного ремонта не имеется, в связи с чем неустойка за нарушение сроков восстановительного ремонта не подлежит взысканию.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выплаты страховщиком утраты товарной стоимости в течение четырех дней после предъявления потребителем соответствующей претензии, оснований для взыскания утраты товарной стоимости в судебном порядке не имеется.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу того, что требования ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливают, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, исходя из установленных обстоятельств некачественного ремонта, а также даты выдачи транспортного средства потерпевшему после проведенного восстановительного ремонта, в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая определяется исходя из стоимости выполненного восстановительного ремонта и стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, и не может превышать размер страховой суммы, указанной в ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

До начала судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, при этом указано на несоразмерность заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, учитывая характер нарушения прав потерпевшего на получение страховой выплаты в виде проведения восстановительного ремонта, выразившегося в некачественном восстановительном ремонте, поведение страховщика по непринятию мер по осмотру транспортного средства в связи с предъявлением потребителем претензии, поведение самого потерпевшего по предъявлению искового требования по истечении длительного времени с момента получения отказа, учитывая сумму устранения недостатков восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о снижении неустойки до суммы устранения недостатков восстановительного ремонта 68 975,02 рублей, штраф подлежит снижению до 10 000 рублей. Указанные суммы, как меры ответственности по мнению суда восстанавливают баланс интересов потерпевшего, не приводят к его чрезмерному обогащению, а также соответствуют общеправовым требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установленный факт нарушения страховщиком права потерпевшего на страховую выплату в виде выполнения восстановительного ремонта надлежащего качества влечет взыскание в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, которая в сумме 3000 рублей не превышает размер имущественного вреда и соответствует пределам ответственности исполнителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста для проведения независимой экспертизы в размере 10200 рублей, расходы по оплате услуг курьера по направлению претензий и искового заявления в суд 900 рублей, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Заявленные затраты в сумме 3616,50рублей на определение ущерба не подлежат взысканию, поскольку понесены после осмотра транспортного средства специалистом и соответственно не могут быть признаны относимыми к рассматриваемому спору.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО5 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг и квитанцией об оплате данных услуг.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела в суде, степень участия представителей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма является обоснованной, разумной и не может быть признана чрезмерной.

Исходя из размера удовлетворенных требований пропорционально заявленным (удовлетворено 81% от заявленных требований, к которым относятся стоимость устранения недостатков, неустойка за нарушение права на получение страховой выплаты без учета применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ) суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 судебные расходы в общей сумме 18711 рублей 00 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежащих оценке и требований неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8008,77 с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчиком не произведена оплата судебной экспертизы, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований и требований, которые признаны необоснованными, на основании ст.ст. 96,98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» подлежит взысканию оплата стоимости проведения автотехнической экспертизы в размере 12 150 рублей 00 копеек, с ФИО5 подлежит взысканию 2 850,00 рублей, поскольку истец, как потребитель освобожден от расходов по оплате государственной пошлины, от иных судебных расходов он не является освобожденным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обязанность выдать направление на устранение недостатков некачественного восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № на сумму не менее 68 975(шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение обязательства по страховому возмещению в сумме 68 975 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы в общей сумме 18 711 (восемнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8008 (восемь тысяч восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» оплату стоимости проведения автотехнической экспертизы в размере 12 150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» оплату стоимости проведения автотехнической экспертизы в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 16.07.2019 по гражданскому делу №2-315/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 22.07.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится 

в деле №2-315/2019

УИД 59RS0008-01-2018-004296-88