Дело № 2-460/2025 

УИД 54RS0035-01-2025-000826-89

Поступило в суд 06.06.2025 года 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 августа 2025 года г. Татарск, Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана, 

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 24.06.2024 года ПАО «Сбербанк России» с ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 430000 рублей под 32,4% годовых сроком на 96 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены ответчику, а он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, не в полном объёме вносит платежи, не регулярно. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с 23.09.2024 года по 14.05.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 506 592 рублей 94 копеек, в том числе, просроченные проценты – 76 659 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 425 531 рубль 69 копеек, неустойка – 556 рублей 37 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 506 592 рублей 94 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 131 рубля 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о переносе дела не просил, отзыв не предоставил.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.06.2024 года. ФИО1 выдана денежная сумма в размере 430000 рублей под 32,4 % годовых сроком на 96 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства были перечислены на счет ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, указанного в оферте на предоставление кредита.

Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно - акцептном порядке.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ответчиком и ПАО «Сбербанк» не противоречат закону.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Из заключённого между ответчиком и истцом договора следует, что ответчик, подписав договор кредитования, взял на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора. 

В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Далее, согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО1 подписан указанный договор, он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 24.06.2024 года между ответчиком и ПАО «Сбербанк» возникли кредитные договорные отношения, согласно которым ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в сумме 430000 рублей под 32,4 % годовых, перечислив денежную сумму на счет ответчика.

Из расчета задолженности по состоянию на 14.05.2025 года по кредитному договору № от 24.06.2024 года, следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, его ссудная задолженность составляет 506 592 рубля 94 копейки.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения от 02.06.2025 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют сумму 15131 рубль 86 копеек.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность в размере 506 592 (пятисот шести тысяч пятисот девяносто двух) рублей 94 копеек по кредитному договору № от 24.06.2024 года, в том числе просроченные проценты – 76659 (семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 425 531(четыреста двадцать пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 69 копеек, неустойка - 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> оплаченную государственную пошлину в размере 15131 (пятнадцати тысяч сто тридцати одного) рубля 86 копеек, всего взыскать 521 724 (пятьсот двадцать одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан