Гражданское дело № 2-215/2021

50RS 0046-01-2020-00366-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать право собственности на самовольно возведенные строения: лит.А1 жилой дом, лит.а3 – мансарда, лит.а4 балкон на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка площадью 1824 кв.м. по указанному адресу.

Истец на принадлежащем ему земельном участке произвел снос строений и возвел новые. 

Возведенный жилой дом является пригодным для проживания.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Третье лицо: своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1824 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей в порядке наследования признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ( л.д.14-15).

На указанном земельном участке истица без соответствующего разрешения возвела строения: лит.А1, лит.а3, лит.а4.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ( л.д.42-72) следует, что указанные строения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010440:214, соответствует строительным, градостроительным, санитарным. Противопожарным нормам и требованиям СНиП. Допущенное при строительство нарушение устранено, путем оборудования ската ломанной мансардной крыши, направленного в сторону левой межи – организованным водостоком, что исключает возможный сброс дождевых и талых вод на земли соседнего участка, расположенного со стороны левой межи. Сохранение самовольно возведенного жилого дома возможно. 

Доказательств нарушения прав соседних землепользователей ответчиком и третьими лицами не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение и выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на самовольно возведенные строения: лит.А1 жилой дом, лит.а3 – мансарда, лит.а4 балкон на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: О.М.Майборода