Дело № 2а-510/2023

УИД: 16RS0051-01-2023-009943-65

Учет 027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Казань» к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Казань» (далее – ООО «Техкомплект-Казань») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО7 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, мотивируя тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ваш по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа в размере 500 рублей. В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. На основании изложенного административный истец просит постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 признать незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено посредством сервиса «Госуслуги» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных ответчиков привлечены – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, Управление федерального казначейства по Республике Татарстан, Центр Автоматизированной функции административных правонарушений в области дорожных движений Госавтоинспекции министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО4, поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика, ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ, ФИО5, с административными исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДДД МВД по РТ, по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в отношении должника ООО «Техкомплект-Казань».

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 вышеприведенного закона, согласно части 7 которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 вышеприведенной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 названных Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительского сбора от 17 июля 2023 года направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ООО «Техкомплект-Казань» 17 июля 2023 года через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 5 декабря 2023 года представлена техническая информация, содержащая сведения о статусе направления должнику 17 июля 2023 года постановления в форме электронного документа в личный кабинет, которая может содержать следующую информацию: «прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем, «просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ, «просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги». Согласно представленной информации, постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано пользователем 31 июля 2023 года в 10 часов 22 минут.

Принимая во внимание, что утверждение административного истца об отсутствии уведомления должника о возбуждении исполнительного производства не подтверждено, опровергается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 5 декабря 2023 года, суд приходит к выводу о том, что ООО «Техкомплект-Казань» надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ООО «Техкомплект-Казань» к ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по ФИО7, ФИО2, ГУФССП России по РТ о признании незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ООО «Техкомплект-Казань», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Казань» к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Казань», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И. 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2024 года.