<

данные изъяты>

Уголовное дело 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственных обвинителей Томлиной Н.В., Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дамбинова А.С., при секретарях судебного заседания Бадмаеве А.Д., Лоншаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19.08.2014 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 мес. в ИК строгого режима;

23.09.2014 Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года. По постановлению Облученского районного суда Еврейской автономной области от 18.02.2015 (с изм. по постановлению Президиума суда Еврейской автономной области от 20.08.2015) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 19.08.2014 и 23.09.2014. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года лишения свободы. Освобожден по отбытию 21.07.2017; 

16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

17.06.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на открытое хищение имущества ООО «Фелма», совершенном при следующих обстоятельств.

У ФИО1 10.02.2019 около 20 часов 05-10 минут, находящегося в магазине «Николаевский» по адресу: ул. Буйко, д.20 «а» г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Фелма».

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же в то же время ФИО1, понимая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, взял с витрины вино-водочного отдела бутылку водки «Белая береза» объемом 0,7 л стоимостью 419 рублей 28 копеек и положил себе за пазуху куртки, после чего прошел мимо кассы магазина «Николаевский» на улицу. Действия ФИО1 были замечены и пресечены контролером торгового зала ФИО2 на выходе из магазина, который наблюдал за его действиями по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазина «Николаевский». ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжил свои преступные действия по хищению имущества, вырвался и выбежал с похищенным на улицу, пытаясь скрыться, однако, свой умысел до конца не довел, так как был задержан сотрудником магазина. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Фелма» был бы причинен имущественный вред в размере 419 рублей 28 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 90); ответы на запросы с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 91, 92); требование ИЦ МВД РБ, содержащее сведения о судимостях ФИО1 (л.д. 93); сведения о том, что ФИО1 на военную службу не призывался, так как имел неснятую, не погашенную судимость и находился в местах лишения свободы (л.д 95); копии постановлений и приговоров в отношении ФИО1 (л.д. 97-100,102-104, 106-107,109-110,114-120); отрицательная характеристика от инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 122); копия справки от ООО «Разнобыт», согласно которой ФИО1 работает грузчиком в ООО «Разнобыт» с 14.05.2019 по настоящее время (л.д. 123); посредственная характеристика по месту жительства (л.д 125), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.02.2019, запрошенного судом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбывал реальное наказание. В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами, применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсудив на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ возможность сохранения условного осуждения по приговору мирового судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 16.05.2018, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 17.06.2019 и приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 16.05.2018 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 4050 рублей и в суде в сумме 4050 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СD-R диск с камер видео наблюдения магазина «Николаевский» по улице Буйко, 20 «а» г. Улан-Удэ необходимо хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 73 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства (пребывания), для отчета о своем поведении 2 раза в месяц, не менять места жительства (пребывания) без уведомления указанного специализированного государственного органа, возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 17.06.2019 и приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 16.05.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 8100 (восьми тысяч ста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СD-R диск с камер видео наблюдения магазина «Николаевский» по улице Буйко, 20 «а» г. Улан-Удэ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева