КОПИЯ

Дело № 2-418/2018

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19 июля 2018 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 16 июля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Завьяловой Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги», Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС-ТРЕЙД» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» заключен договор микрозайма №. 

Просрочки платежей по кредиту возникли в связи с потерей работы. Истец неоднократно пыталась договориться с ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» о снижении кредитной нагрузки, на все его заявления ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» отвечало отказом. 

Просила расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги». 

В судебном заседании было установлено, что МФК Быстроденьги (ООО) уступило права требования ООО «Финколлект».

ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда 

<

адрес> привлечено по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» (л.д. 59-61).

Согласно представленных к гражданскому делу документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда 

<

адрес> привлечен в качестве соответчика по данному гражданскому делу ООО «СИРИУС-ТРЕЙД» (л.д. 102-103).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по указанному в деле адресу, что подтверждается справочным листом, так же истец представила суду ходатайство, в котором указала, что в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью истца присутствовать в судебном заседании, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4). Учитывая положения ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное заявление как ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.143).

Представитель ответчика ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда. Согласно, возражения просили рассмотреть дело в их отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 27-31, 62-64, 144, 147).

Представитель третьего лица ООО «Финколлект» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда. Согласно, отзыва на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 95-98, 104-105, 142).

Представитель соответчика ООО «СИРИУС - ТРЕЙД» по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Согласно материалам гражданского дела о нахождении гражданского дела по истку ФИО1 уведомлены, поскольку исковое заявление и копию определения ФИО2 действующая на основании доверенности получила (л.д. 140), конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.141). 

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» заключен договор займа № в соответствии, с которым истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). 

Договор займа заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и не содержит положений, нарушающих права потребителей. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок указанный в п. 2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 6 600 рублей, из которых 5 000 рублей сумма займа и 1 600 рублей сумма процентов. Денное условие является новым графиком платежей по договору микрозайма (л.д. 5).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка 730,00% годовых (2,00% в день) (л.д. 5).

Договор между истцом и ответчиком должен исполняться в соответствии с его условиями и в соответствии со ст. ст. 810, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии со ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в соответствии с главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе со ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» (цессионарий), был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ООО «СИРИУС-ТРЕЙД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100). 

Истцом заявлено требование о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги». 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потеря работы, ухудшение финансового состояния, не является основанием для изменения договора в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стороны могли их предвидеть в момент заключения договора и не является существенным изменением обстоятельств. 

Истцом никаких доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представлено. Поэтому требования истца о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги», Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС-ТРЕЙД» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги», Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС-ТРЕЙД» о расторжении кредитного договора – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова 

Решение _________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-418/2018.

Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова