дело № 2-405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 20 ноября 2018 года 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья – Е.А. Росляков, 

при секретаре – Ю.П. Фаткулиной, 

с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, истца – ФИО3, ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков по договору найма жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 указав на то, что они являются собственниками 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 с согласия 

<

данные изъяты> ФИО3, заключила со ФИО4 договор найма жилого помещения - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за плату во временное пользование в целях проживания ответчика 

<

данные изъяты>.

Жилой дом оборудован холодным водоснабжением, отоплением, электроосвещением, радиотрансляционной сетью, телефоном, газовой плитой.

Первоначально срок найма был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, неоднократно продлевался. Фактически договорные отношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами, была установлена месячная плата за пользование помещением, в размере 2 000 рублей, кроме того, ФИО4 должна была оплачивать коммунальные услуги ресурсоснабжающих организаций.

Как указано в иске, в период действия договора, ответчица не своевременно и не в полном объеме оплачивала арендную плату и коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Ответчица неоднократно выдавала ФИО1 расписки в подтверждение признания долга, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. признавала задолженность. Тем не менее, на день предъявления иска ответчица долг не погасила, на письменную претензию о погашении долга, никак не отреагировала.

Просили взыскать с ФИО4:

- в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 3 197 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей;

- в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 47 991 рубль 02 копейки, а именно: 30 000 рублей - задолженность по плате за жилое помещение по договору найма жилого помещения; задолженность по оплате расходов за электроэнергию, газ, коммунальные услуги в размере 11 026 рублей 75 копеек; ущерб от испорченных приборов учета холодного водоснабжения в размере 2 470 рублей 00 копеек, денежную сумму, удержанную из пенсии в размере 3 197 рублей 67 копеек, возмещение расходов на услуги связи в размере 1296 рублей 60 копеек, расходы на юридические услуги в размере 2 500 рублей. В судебном заседании, стороной истца представлено ходатайство о распределении судебных расходов и взыскании дополнительных судебных расходов в размере 2500 руб., за представительство в суде, 

Определением суда от 24.09.2018 исковое заявление принято судом к производству суда в порядке упрощенного судопроизводства (гл. 21.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), возбуждено гражданское дело № 2-405/2018.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы в суд поступили письменные возражения, в которых она указала, что сумму долга она не признает, поскольку своевременно оплачивала коммунальные платежи и арендную плату, квитанции отдавала ФИО1 Долг признает частично в сумме 12 000 рублей, просила дело рассмотреть по общим правилам искового производства, поскольку намерена в судебном заседании давать пояснения по существу дела представлять доказательства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что сдачей жилого дома в наём, занималась ФИО1, он никого отношения к этому не имел, однако давал свое согласие ей на распоряжение данным домом, т.е. на сдачу его квартирантам. По поводу расчетов за аренду дома и коммунальные платежи ему ничего не известно, поскольку данным вопросом всегда занималась ФИО1. Вместе с тем, подтвердил, что на основании судебного приказа мирового судьи, с его пенсии, была удержана денежная сумма в размере 3 197 рублей 67 копеек в счет погашения задолженности за потребленный природный газ, которую не оплатили квартиранты снимавшие принадлежащее ему 

<

данные изъяты> жильё 

<

адрес>

Истица ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу дела дала пояснения аналогичные содержанию иска, просила иск удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснила, что когда ФИО4 стала проживать в доме, то в первые два года к ним претензий не было, поскольку они оплачивали коммунальные услуги и квартплату своевременно. Потом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно по плате за газ. Позже сломался газовый счетчик и после его замены им насчитали задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ которую ФИО4 не оплатила. Поскольку собственниками дома являются они 

<

данные изъяты>, то данную задолженность взыскали с них на основании судебного приказа и удержали с пенсии. Также у ответчицы образовалась задолженность по квартплате с июня ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. включительно в суме 30 000 руб. Наличие задолженности по квартплате и по коммунальным платежам ответчица ФИО4 признавала, о чем собственноручно писала расписки в июне и в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Подтвердила, что на день рассмотрения спора в суде, ответчица деньги ей не выплатила. Часть задолженности она оплатила со своей банковской карты, а часть осталась не погашенной до настоящего времени. Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 5000 руб. поддержала. 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования подержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчица признает сумму иска по долгам за газ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, взысканную с истцов по судебному приказу, а именно в сумме 6 395 руб. 34 коп.; долг за холодное водоснабжение и мусор в размере 5 813 руб. 18 коп.; за услуги связи в размере 1 296 руб. 60 коп. Кроме того, ранее в ходе рассмотрения дела она в суде признавала долг за сломанные счетчики по учету потребленной воды. Ответчица не признает долг за свет и газ, однако, материалы дела подтверждают наличие долга, а именно справками о расчетах за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за природный газ. ФИО1 самостоятельно со своей банковской карты оплатила часть задолженности за ответчицу. Наличие задолженности по плате за наем жилья также подтверждается свидетельскими показаниями свидетелей И.И.И. и Д.А.К., которые подтвердили наличие задолженности в размере 30 000 рублей. Наличие задолженности ответчица подтвердила и в письменных расписках. Сумму долга за наем жилья ФИО1 от ответчицы не получала. Также просила суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, предъявив в судебном заседании ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 5000 руб. 

В судебном заседании ответчица ФИО4 исковые требования признала частично, а именно: по долгам за газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканную с истцов по судебному приказу, в сумме 6 395 руб. 34 коп.; долг за холодное водоснабжение и мусор в размере 5 813 руб. 18 коп.; за услуги связи в размере 1 296 руб. 60 коп. Задолженность по электроэнергии и газ не признала, указав на то, что оплатила имевшуюся задолженность до того момента когда 

<

данные изъяты> съехала с квартиры то есть до ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате остались в съемной квартире. Также не признала сумму долга по аренде жилого дома, указав на то, что всю имеющуюся задолженность по арендным платежам, она выплатила ФИО1 в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что 

<

данные изъяты> сломал счетчик по учету холодной воды и она приобрела новый, но передать его истцу не успела, так как возникли споры. Про второй счетчик по учёту воды, ей ничего не известно. Так же пояснила, что со своей стороны, силами ее 

<

данные изъяты> ФИО1 оказывались различные услуги бытового характера (покос травы, вывоз мусора, ремонт телевизора и антенны, устранение засора раковины) оплата за которые должны быть учтены ею в счет арендной платы. Считает, что в счет арендной платы вошла стоимость газового счетчика, который им пришлось заменить в период найма жилья, ни она, ни члены ее семьи к поломке газового счетчика не имеют. Она самостоятельно приобрела газовый счетчик за свои деньги и попросила сотрудников газовой службы установить его. Также подтвердила, что при расчете с ФИО1, она с нее никакие расписки не брала, поскольку доверяла и верила ей, сама же лично дважды писала ФИО1 расписки о погашении перед ней задолженности. Денежные средства в счет погашения долга за квартплату в декабре ДД.ММ.ГГГГ передавала в присутствии 

<

данные изъяты> К.У.К., деньги на погашение долга в сумме 10 000 руб. ей передала 

<

данные изъяты> – К.К.Б.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Так, свидетель С.К.Л., суду показала, что она работает в МУП «Жилводсервис». В марте ДД.ММ.ГГГГ года она по работе выезжала по адресу: 

<

адрес>, поскольку в доме был установлен счетчик по учету потребленной холодной воды, но показания счетчика долгое время не предоставлялись. На момент осмотра, в доме была ФИО4 При проверке счетчика, было установлено, что он сломан, после чего был составлен соответствующий акт и вынесено предупреждение. Задолженность за потребленную воду по данному адресу так и не погасили.

Свидетель И.И.И., суду показала, 

<

данные изъяты>. Ей известно, что ФИО1 сдавала ФИО4 в аренду дом в 

<

адрес>. За аренду дома и коммунальные платежи ФИО4 имеет большую задолженность. Она сама неоднократно звонила ФИО4 и просила ее оплатить задолженность за коммунальные услуги, свет, газ, а также задолженность по арендной плате. Собирала справки в ресурсоснабжающих организациях о задолженности за коммунальные платежи. За наем жилья, задолженность составляет 30 000 руб. О наличии задолженности ФИО4 писала письменные расписки ФИО1 О том, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отдавала ФИО1 деньги за наем жилья ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.К., суду пояснил, что 

<

данные изъяты> Ему известно, что она сдавала ФИО4 в аренду дом в 

<

адрес>. Ему известно, что у ФИО4 осталась 

<

данные изъяты> задолженность за наем дома и за коммунальные услуги. Он лично ездил 

<

данные изъяты> и просил ее вернуть долг 

<

данные изъяты> в размере 30 000 рублей, так как 

<

данные изъяты> нужны были деньги на операцию. ФИО4 деньги не отдала, но написала расписку о погашении долга. О том, что ФИО4 отдала ФИО1 деньги за наем жилья ему ничего не известно.

Свидетель К.У.К., суду показала, что в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года она встречалась с ФИО4 в 

<

адрес> в магазине «Сити-Центр», и видела у нее денежные средства. Также видела встречу между ФИО4 и ФИО1 в ходе которой были переданы деньги, однако какая сумма была передана ФИО1, она точно не знает, т.к. находилась на расстоянии от них.

Свидетель К.К.Б. суду пояснила, что 

<

данные изъяты> Ей известно, что 

<

данные изъяты> проживала 

<

адрес>. Указанный жилой дом они снимали у ФИО1 с мая ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Арендная плата составляла 2 000 рублей и коммунальные платежи. Она знает, что 

<

данные изъяты> имелась небольшая задолженность за наем дома, поскольку она не платила около двух лет, но какая именно сумма она не знает. Она помогала 

<

данные изъяты> выплатить эту задолженность, давала 10 000 руб. и 

<

данные изъяты> еще было своих 5 000 руб. Указанную сумму в декабре ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> передала в магазине «Сити-Центр» ФИО1 Сам факт передачи она не видела, т.к. не присутствовала при передаче денег. Также ей известно, что 

<

данные изъяты> была задолженность за коммунальные услуги, часть из которых она оплатила 

<

данные изъяты> самостоятельно, оплаченные квитанции они отдали ФИО1 Подтвердила, что 

<

данные изъяты> писала ФИО1 расписки о признании долга и его погашении.

Из приобщенной к материалам дела копии заявления Г.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, усматривается, что 

<

данные изъяты> Ей известно, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она 

<

данные изъяты> ездила к ФИО4 по вопросу возврата долга за наем жилого дома. При встрече, ФИО4 пояснила им, что денег у нее нет, и собственноручно написала расписку о погашении долга. Также, в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года, ее мать встречалась в магазине «Сити-Центр» с ФИО4 по вопросу возврата долга за наем дома и коммунальные платежи, но денежные средства ею так и не были переданы. Со слов матери ей известно, что до настоящего времени задолженность ФИО4 так и не погасила.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, поводом для обращения истцов ФИО3 и ФИО1 к ответчице ФИО4 послужило то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения (жилого дома). По мнению истицы ФИО1, ответчица не полностью рассчиталась с ней за наем жилого дома, а также несвоевременно и не в полном объеме оплатила коммунальные платежи (электроэнергия, газ, воду, вывоз мусора, услуги связи) в связи с чем, образовалась задолженность, которую она просила взыскать с нее. Кроме того, просила также взыскать с ответчицы расходы по установке новых счетчиков по учету холодной воды, которые были испорчены по ее вине.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчица ФИО4 исковые требования признала частично, пояснив при этом суду, что суммы заявленные ФИО1 ко взысканию, являются необоснованными.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в 

<

данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями решения Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22).

Копия договора найма жилого помещения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 подтверждает, что в пользование ответчицы и членов ее семьи для временного проживания был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-28).

Как усматривается из текста договора, жилой дом оборудован холодным водоснабжением, отоплением, электроосвещением, радиотрансляционной сетью, телефоном, газовой плитой.

Срок найма был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, согласно пояснений сторон, срок по устному соглашению неоднократно продлевался. Как пояснили стороны, фактически договорные отношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора также усматривается, что сторонами была установлена месячная плата за пользование помещением в размере 2 000 рублей, кроме того, ФИО4 должна была оплачивать коммунальные услуги. Арендованное жилое помещение передано ФИО4 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Данные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются и ответчицей признаются.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств».

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно раздела 3 договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу, ФИО4 по условиям договора приняла на себя обязанность в течение срока аренды оплачивать коммунальные услуги (электроэнергия, газ, воду, вывоз мусора, услуги связи), а также ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 2 000 руб. Данные условия договора, не противоречат закону и ответчицей в судебном порядке не оспорены.

Обосновывая требования о взыскании с ответчицы платежей за потребленный газ, истцы указали, что ФИО4 нерегулярно производила платежи за потребленный газ, поскольку допустила просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 195 руб. 34 коп. Данная денежная сумма, а также госпошлина в размере 200 рублей, а всего в сумме 6 395 руб. 34 коп. были взысканы с истцов – ФИО1 и ФИО3, как с собственников жилого дома, солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» по судебному приказу мирового судьи судебного участка Шарлыкского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Поскольку истцы являются получателями страховой пенсии 

<

данные изъяты>, то данная денежная сумма, была удержана у них из пенсии за январь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справками клиентской службы (на правах отдела) в Шарлыкском районе УПФР Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33). 

Требования о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг за воду, вывоз мусора и пени, в общей сумме 5 813 руб. 18 коп. истцы обосновывают тем, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и идет с этой даты нарастающим итогом. Последнюю оплату ответчик осуществила ДД.ММ.ГГГГ. На момент освобождения жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ она должна была погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчица выдала ФИО1 расписку в том, что она обязуется оплатить квитанции до конца декабря ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым совершила действия по признанию долга (л.д. 57). Сумма задолженности подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилводсервис» (л.д. 34), счетами-квитанциями об оплате услуг (л.д. 35-39). Данную задолженность МУП «Жилводсервис» выставляет собственнику жилья – ФИО1, так как лицевой счет заведен на нее. Задолженность на дату рассмотрения спора в суде не погашена.

Требования истцов о взыскании задолженности за услуги связи ПАО Ростелеком по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 296 руб. 60 коп, подтверждены счетом № от ДД.ММ.ГГГГ за август ДД.ММ.ГГГГ года со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный счете срок, ответчица долг не погасила, в связи с чем ФИО1 самостоятельно оплатила данный счет ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме (л.д. 43-44).

Вышеуказанную задолженность за потребленный газ в размере 6 195 руб. 34 коп., по оплате за воду, вывоз мусора и пени, в общей сумме 5 813 руб. 18 коп., за услуги связи ПАО Ростелеком в сумме 1 296 руб. 60 коп, ответчица ФИО4 в ходе рассмотрения дела признала, о чем прямо указано в ее письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ приобщенного к материалам дела. 

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска это согласие ответчика с материально правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Исковые требования истцов в данной части суд находит законными и обоснованными, признание ответчицей иска в данной части принято судом, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В части требований истцов о взыскании задолженности по квитанциям за потребленную электроэнергию, суд приходит к следующему.

В подтверждение доводов о задолженности ответчицы за потребленную электроэнергию стороной истца представлена справка о расчетах за потребленную услугу электроэнергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также, квитанции и счета на оплату услуг электроэнергии (л.д. 45-49). 

Согласно справки Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах за потребленную электроэнергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), по домовладению 

<

адрес>, на начало периода имелась задолженность в размере 920 руб. 12 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1000 руб., начислено 288 руб. 90 коп., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 209 руб. 02 коп. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. начислено 293 руб. 53 коп., оплачено – 0 руб. 0 коп., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 502 руб. 55 коп. 

Суд соглашается с доводом стороны истца о том, что задолженность в размере 502 руб. 55 коп. образовалась за потребление электроэнергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ то есть, в период фактического проживания ответчицы с семьей по адресу 

<

адрес>.

Данная задолженность нашла своё отражение по лицевому счету №, как в счете за октябрь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), так в счете и за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Задолженность в сумме 502 руб. 55 коп. оплачена истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек ордером банкомата о списании данной суммы с ее банковской карты (л.д. 48). 

Как установлено судом, фактически договорные отношения по найму жилого помещения между сторонами продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до указанной даты, ответчица ФИО4 должна была самостоятельно оплатить коммунальные расходы за потребленные энергоресурсы. Задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 502 руб. 55 коп. образовалась в период действия договорных отношений, и данную денежную сумму ответчица истице ФИО1 не возместила, и доказательств обратного ею суду не предоставлено. Таким образом, расходы ФИО1 по оплате коммунальных расходов за электроэнергию в сумме 502 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчицы. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчицы ФИО4 в части, того что, денежные средства в размере 1000 руб. в счет погашения задолженности по электроэнергии по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачены именно ею, а не истцом ФИО1, поскольку данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К.К.Б. подтвердившей, что 

<

данные изъяты> оплачивала электроэнергию через кассу Энергосбыта, а после оплаты оставляла квитанции в съёмном доме. Кроме того, сумма в размере 1000 руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда ответчица ФИО4 проживала в доме истцов. 

То обстоятельство, что квитанция на сумму 1000 руб. представлена стороной истца, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку довод ответчика о том, что после оплаты коммунальных услуг квитанции оставались в съемном доме, стороной истца не опровергнуты. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истца ФИО1 о том, что все коммунальные платежи она осуществляла с банковской карты, в то время как сумма 1000 руб., согласно квитанции внесена наличными в кассу Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу то том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 1000 руб. в счет возмещения задолженности по электроэнергии, надлежит отказать. 

Задолженность ответчицы за потребленный газ в сумме 3 070 руб. 01 коп. истцы обосновывают справкой абонентского участка ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» № 524 о движении начисленных и оплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), а также счетами за природный газ за октябрь ДД.ММ.ГГГГ., ноябрь ДД.ММ.ГГГГ., декабрь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-54). За несвоевременную оплату начислена пеня в размере 641 руб. 01 коп.

Так, согласно справки № задолженность за потребленный газ по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 573 руб. 72 коп. (конечное сальдо). 

Согласно счета за природный газ за октябрь ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по домовладению 

<

адрес> оплате подлежит 2 214 руб. 73 коп, из которых – 1 573 руб. 72 коп. начислено в расчетном месяце и 641 руб. 01 коп. - пеня. Как усматривается из данного лицевого счета, сумма платежа в размере 2 214 руб.73 коп. зачеркнута и исправлена рукописным текстом на сумму 2 713 руб. 04 коп.

Согласно чека - ордера банкомата ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ФИО1, безналично, с банковской карты, за природный газ оплачено 2 713 руб. 04 коп.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по оплате за природный газ за октябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 214руб. 73 коп. оплачена истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек - ордером банкомата, о списании данной суммы с ее банковской карты. Ответчица данную сумму ей не возместила, и доказательств обратного суду не представила. В связи с чем, требования истца ФИО5 о взыскании убытков за потребленный газ подлежат частичному удовлетворению в размере 2 214руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 надлежит отказать в виду отсутствия надлежащих доказательств подтверждающих сумму задолженности за природный газ предъявленной к взысканию. 

В части требований о взыскании денежных средств за восстановление испорченных приборов учета холодного водоснабжения суд приходит к следующему. 

В обоснование данных требований в иске указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ холодное водоснабжение по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось по двум приборам учета: № - счетчик ХВС – дом, и № – счетчик ХВС – полив. По мнению истцов, данные счетчики ответчица вывела из строя в мае ДД.ММ.ГГГГ года. С июня ДД.ММ.ГГГГ года тариф на холодное водоснабжение был установлен по нормативу потребления. На восстановление двух счетчиков холодного водоснабжения необходимо затратить 950 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. (л.д. 41) и 760 рублей за технические условия на установку одного счетчика или 1520 рублей на 2 счетчика, что подтверждается тарифами МУП «Жилводсервис» (л.д. 42). Таким образом, по мнению истцов для восстановления неисправных счетчиков необходимо затратить 2 470 рублей. Поскольку лицевой счет в сбытовой организации, оказывающей услуги холодного водоснабжения - МУП «Жилводсервис» - открыт на ФИО1 и счета оплачивает она, то полагают, что ущерб причинен именно ей.

Статья 210 ГК РФ регламентирует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1). Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (пункт 2).

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) - учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из приведенных норм следует, что ответственность за исправное состояние устройств для оказания коммунальных услуг несет наймодатель. В свою очередь, наниматель, отвечая за поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, обязан был лишь информировать наймодателя о выявленных признаках неисправности установленного в квартире оборудования.

Истцами не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ответчицей вреда имуществу (приборам учета), принадлежащему истцам. Из буквального толкования условий договора следует, что сторонами они (приборы учета) не оговорены, равно как и не указана их исправность и работоспособность в момент заключения договора. Из акта приема-передачи усматривается, что состоялась передача дома как «жилого помещения», которое пригодно для проживания, а также предметы домашнего обихода и обстановки: холодильник, спальный и кухонный гарнитур, стенка комбинированная. Приборы учета коммунальных услуг, их модель, количество, показания в данном акте не указаны. Доказательств проведения технической экспертизы, на предмет установления неисправности приборов и причины их возникновения, истцами суду не представлено. Ответчица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в данной части не признала. Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части.

Обосновывая требования о взыскании с ответчицы задолженность по месячной оплате за пользование помещением, установленной п. 3.1. договора, истцами указано, что указанная задолженность образовалась за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, задолженность за 15 мес. составляет 30 000 рублей.

Абзацем 3 ст. 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. 

Из пункта 3 статьи 682 ГК РФ следует, что плата за жилое помещение 

должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма

жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно, денежные средства за пользование жилым помещением в размере 30 000 рублей (15 мес. x 2 000 руб.) ответчицей ей не передавались. 

Возражая против исковых требований в данной части ответчица ФИО4 утверждает, что часть задолженности по договору аренды перед ФИО1 она погасила в декабре 2017. Кроме того, своевременно производила оплату за коммунальные услуги и передавали квитанции об их оплате лично ФИО1

Однако, допустимых доказательств подтверждающих как передачу денежных средств истице ФИО1, так и их получение последней, ответчица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила, ссылаясь лишь на свидетельские показания.

Между тем, факт исполнения обязательств по договору найма жилого помещения, передача денежных средств по данному договору не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства, должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор найма жилого помещения, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Из пояснений ответчицы ФИО4 следует, что расписок о получении ФИО1 денежных средств в счет оплаты за пользование жилым домом и коммунальные услуги, у нее не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств в подтверждение отсутствия задолженности за пользование жилым домом в размере 30 000 рублей ответчицей не представлено, поэтому требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО4 данной задолженности за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно в судебном порядке также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае ответчицей не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременной и полной оплате за наем жилого дома и коммунальных платежей.

При этом, суд учитывает, что договор найма заключен сторонами в письменном виде и содержит все необходимые для его исполнения условия.

Факт проживания ФИО4 и членов ее семьи в указанном выше жилом доме ответчицей признается, вместе с тем надлежащих доказательств оплаты предусмотренных договором сумм, в материалы дела не представлено.

Показания свидетелей К.У.К. и К.К.Б. не подтверждают, что действительно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 передала ФИО1 в счет оплаты задолженности за наем жилого дома денежные средства в сумме 15 000 рублей, поскольку свидетель К.У.К. находилась на значительном расстоянии от них, их разговора не слышала, передачу денег непосредственно не видела. Свидетель К.К.Б., при передаче ее дочерью денег ФИО1 не присутствовала.

В то же время свидетели И.И.И. и Д.А.К. подтвердили суду, что ответчица ФИО4 действительно имела задолженность перед ФИО1 за наем жилого дома и коммунальные платежи, долг длительное время не отдавала, писала письменные расписки о выплате задолженности. 

О наличии задолженности так же подтвердила и свидетель К.К.Б., которая показала суду, что действительно у ее дочери имелась задолженность за наем дома, поскольку она не платила ФИО1 около двух лет.

Вместе с тем, письменные расписки ФИО4 датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают доводы истицы ФИО1 о том, что ответчица признавала долг по найму жилого дома и коммунальным платежам первоначально в сумме 21 200 руб., а в дальнейшем в сумме 37 931 руб. Доказательств иного трактования смысла данных расписок, суду не представлено 

Таким образом, представленные истцом в материалы дела письменные доказательства и показания опрошенных в суде свидетелей, подтверждают, что действительно ФИО4 не своевременно вносила плату за наем жилого дома и потребленные коммунальные услуги, в связи с чем имеет перед ФИО1 задолженность по арендной плате за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 30 000 рублей и задолженность по коммунальным платежам (природный газ, электроэнергия, вода, вывоз мусора, услуги связи). 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

В данном случае ответчица не представила в дело допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 161, 162 ГК РФ и подтверждающих факт передачи ФИО1 денежных средств

Доводы ответчицы о том, что оказанные ФИО1 услуги бытового характера (покос травы, вывоз мусора, ремонт телевизора и антенны, устранение засора раковины) должны быть учтены ею в счет арендной платы, ничем не подтверждены, каких-либо доказательств данных затрат ответчицей суду не представлено, письменных соглашений о зачете данных сумм в счет аренды жилого дома, суду не представлено.

Так же из пояснений ответчицы следует, что она в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года за свой счет приобрела газовый счетчик стоимостью 3 950 рублей и оплатила его установку. Вместе с тем встречных исковых требований о взыскании с истцов данной суммы в ее пользу, либо о ее зачете в счет задолженности по исковым требованиям предъявленным к ней, ФИО4 в ходе рассмотрения дела суду не заявляла.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов ФИО3 и ФИО1 к ответчице ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Что же касается требований истцов о взыскании в их пользу судебных расходов, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (пункта 1).

При предъявлении истцом ФИО3 своих исковых требований к ответчице ФИО4 на сумму 3 197 руб. 67 коп. им была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчицы в его пользу полном размере.

Кроме того, истица ФИО1 при подаче иска в соответствии с действующим законодательством, была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 1 490 рублей 83 копейки. 

Истица ФИО1, также просила взыскать с ответчицы судебные расходы, понесенные ею на оплату юридических услуг.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (пункта 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг заключенных ФИО1 с ООО «Юридическая фирма «Человек и Закон» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесла расходы на оказание ей юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 2 500 рублей. Кроме того, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Юридическая фирма «Человек и Закон» и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесла расходы по участию представителя в судебных заседаниях в сумме 2 500 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20.10.2005 г. N 355-О, от 17.07.2007 г. N 382-О-О, а также судейским усмотрением.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истицей ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, принимает во внимание, что ответчицей не заявлены какие-либо возражения относительно суммы затраченных на оплату юридических услуг ООО «Юридическая фирма «Человек и Закон» кроме того, учитывает сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний и объем представленных представителем документов, его занятость в судебных заседаниях, в связи с чем, считает требования истицы ФИО1 о возмещении ей расходов на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей, разумными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению и взысканию в ее пользу с ответчицы ФИО6

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 3 197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей 67 копеек, удержанные по судебному приказу по оплате за газ, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере:

30 000 рублей - в счет задолженности по плате за жилое помещение по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно;

- 3 197 руб. 67 коп., удержанные по судебному приказу по оплате за газ;

- 5 813 руб. 18 коп., в счет задолженности по оплате коммунальных услуг;

- 1 296 руб. 60 коп., за услуги связи ПАО «Ростелеком»; 

- 505 руб. 55 коп., за потребленную электроэнергию;

- 2 214 руб. 73 коп., за природный газ,

а всего в размере 43 027 (сорок три тысячи двадцать семь) рублей 73 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>, в соответствующий бюджет, государственную пошлину, от которой истец ФИО1 была освобождена, в размере 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2018.

Судья Е.А. Росляков