Дело №

УИД: 05RS0№-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 сентября 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Юсуповой Ш.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, личность установлена на основании паспорта иностранного гражданина AZE С01968260,

установил:

ФИО2, являясь гражданином Республики Азербайджан, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 при участии переводчика ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, представившего суду удостоверение АНО «Национальное достояние» Управление № Международный институт языкового перевода и дипломатии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на территорию Российской Федерацию прибыл 30.05.2025г., с даты въезда по настоящее время находится на территории Российской Федерации, вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает.

Выслушав ФИО2 исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административно наказуемым деянием является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Приведенные выше действия, совершенные иностранным гражданином лицом без гражданства влекут ответственность по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оно считается оконченным с момента невыполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, что предусмотрено ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон).

Согласно ст. 44 Закона установлено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 ст. 44 Закона, проводится по направлению органов дознания либо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, что предусмотрено п. 2 ст. 44 Закона.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного органом дознания.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, применение мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, 

<

адрес> «в», ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача, в категоричной форме отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном действующем законодательством Порядке.

Изложенные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, полностью доказаны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченного должностного лица УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РД по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии внешних признаков опьянения (медицинских критериев);

- надлежаще оформленным актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что от медицинского освидетельствования свидетельствуемый ФИО4 отказался;

- протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

- рапортом УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 данными УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО3, 11.09.2025г., в которых ФИО5, поясняет, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины ФИО2 квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное лицом без гражданства.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица, по мнению суда отсутствуют.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает признание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Одновременно с этим, санкция ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ предполагает назначение в качестве дополнительного вида административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации лица иностранного гражданина или без гражданства.

В то же время судом установлено, что ФИО2 20.05.2025г. УВМ МВД по 

<

адрес> выдан патент – серия 05 № а также в материалы дела представлена копия чека по операции об оплате патента от 19.08.2025г. с идентификатором платежа 1210№.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом положений приведенных правовых норм, личности ФИО2 отсутствия за период нахождения на территории РФ привлечений за нарушения миграционного законодательства и иные нарушения действующего законодательства РФ, нахождения его на территории РФ на законных основаниях, признания своей вины, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» считаю, что административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания и полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки или срока отсрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо своевременно представить в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>) л/с 

<

***>).

ИНН 

<

***>; КПП 057201001; 

Код ОКТМО 82701000; БИК 018209001;

ЕКС 03№ в отделение НБ Республики Дагестан.

КС 40№

КБК 188116 01201 01 0001140; Идентификатор 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ш.Д. Юсупова