Дело № 2-8069/2025

(УИД 45RS0026-01-2025-010277-83)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2023 г. истец обратился в АО «Банк Дом.РФ» с заявлением об открытии текущего счета с размещением на нем срочного банковского вклада в размере 1 400 000 руб. 30 апреля 2024 г. с его счета помимо его воли и без его согласия была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 491 000 руб. в пользу получателя Сергея Алексеевича Г. 30 апреля 2024 г. банк без его согласия и помимо его воли досрочно закрыл вклад и перевел проценты в размере 88 305 руб. 84 коп. в свою пользу за досрочное закрытие вклада. Получателем денежных средств является ФИО3, у которого в АО «Банк Дом.РФ» открыт банковский счет. 15 мая 2024 г. истец обратился в банк с претензией о возврате списанных денежных средств и процентов, но получил отказ. Решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований к банку о защите прав потребителей. На основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено в связи с невозможностью установления местонахождения ФИО3 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 491 000 руб., убытки 88 305 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 3 мая 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере 110 359 руб. 01 коп. с последующим взысканием по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 18 793 руб., за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер – 10 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица АО «Банк Дом.РФ» не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 7).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2024 г. исковые требования ФИО1 к АО «Банк Дом.РФ» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 марта 2025 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. 

Указанными судебными актами установлено, что 27 июня 2023 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Дом.РФ» с заявлением на открытие текущего счета и размещение срочного вклада «Мой дом» на сумму 1 400 000 руб. сроком 367 дней, дата возврата 28 июня 2024 г. под 8,3%. Выплаты процентов по вкладу производятся ежемесячно путем зачисления суммы процентов на счет.

В соответствии с п. 10 заявления все письма, уведомления, извещения и иные сообщения, связанные с исполнением вкладчиком и/или банком договора, направляются:

- вкладчиком - путем подачи письменного заявления в Банк по форме Банка;

- банком - в соответствии с контактом, сообщенными вкладчиком в Банк, с использованием следующих средств связи: почтовая связь, курьерская связь, с использованием Системы «Интернет-банк» (при наличии заключенного договора дистанционного банковского обслуживания).

На основании заявления на открытие текущего счета в АО «Банк Дом.РФ» ФИО1 был открыт банковский счет № №.

А также в этот же день открыт счет вклада № № на который зачислены денежные средства в размере 1 400 000 руб.

В заявлении на открытие текущего счета указан контактный номер телефона №

В заявлении на размещение срочного банковского вклада ФИО1 подтвердил, что:

- уведомлен и согласен, что действия вкладчика по регистрации в Системе «Интернет-Банк» на странице Системы «Интернет-Банк» (далее - Система) в сети Интернет по адресу: https://my.domrfbank.ru, мобильном приложении банка, будут являться офертой вкладчика банку на заключение договора дистанционного банковского обслуживания (далее - договор ДБО) в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Дом.рф» (далее - Условия ДБО). Предоставление вкладчику банком после вышеуказанной регистрации доступа в системе является акцептом банка оферты вкладчика и заключением договора ДБО в соответствии с условиями ДБО и базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги в АО «Банк Дом.РФ» физическими лицами (далее - тарифы), действующими на момент акцепта Банка оферты вкладчика. При наличии действующего договора ДБО, ранее заключенного в соответствии с условиями ДБО, новый договор ДБО не заключается.

- уведомлен, что заключение договора ДБО возможно при наличии: контактного номера телефона вкладчика, указанного в настоящем договоре и зарегистрированного в Банке (абонентский номер телефона клиента, предоставленный клиентом и используемый для получения клиентом от банка сообщений при использовании системы), и услуги или совокупности услуг Банка, предоставляемых вкладчику на основании договора с банком (далее - действующий банковский продукт) в банке. Настоящим вкладчик также уведомлен, что банк вправе отказать в заключении договора ДБО.

- ознакомлен с порядком регистрации в системе, указанными в условиях ДБО.

- до подписания настоящего договора ознакомился и получил на руки условий ДБО, тарифов и памятки клиента по обеспечению безопасности при работе в системе, согласен с ними и обязуется соблюдать в случае заключения договора. Все положения Условий ДБО и тарифов разъяснены вкладчику в полном объеме, в том числе порядок внесения изменений и дополнений в условия ДБО и тарифы.

- предоставляет банку право в одностороннем порядке устанавливать ограничения по использованию системы. При этом вкладчик понимает, что в случае установления банком ограничений он может получать информацию и проводить операции по своим счетам иными способами помимо системы.

- понимает и соглашается с тем, что банк не несет ответственности за получением третьими лицами доступ с информации, переданной вкладчику банком по указанным в настоящем договоре контактным данным, в том числе при исполнении банком обязательств по направлению средств идентификации в соответствии с условиями ДБО; задержки и сбои, возникшие в сетях сотовых операторов и интернет-провайдеров, которые могут повлечь за собой задержки или неполучение вкладчиком SMS-сообщений и/или электронных писем.

- принимает на себя риск несанкционированного доступа к информации о счетах и иных действующих банковских продуктов вкладчика при предоставлении банком услуг дистанционного банковского обслуживания и при направлении вкладчику SMS-сообщений с момента заключения договора ДБО предоставляет банку право и свое согласие (заранее данный акцепт) на списание с любых счетов вкладчика (за исключением срочных вкладов), открытых в банке, без дополнительного распоряжения вкладчика в течение срока действия договора ДБО денежных средств, причитающихся банку в соответствии с договоров ДБО и тарифами.

Между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного банковского обслуживания в системе «Интернет-банк».

30 апреля 2024 г. с использованием личного кабинета дистанционного обслуживания системы «Интернет-банк» со счета 408178**********1707, открытого на имя истца, осуществлен перевод в размере 491 000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО3. 

1 мая 2024 г. ФИО1 обратился в контактный центр Банка, личный кабинет был заблокирован.

15 мая 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Из журнала событий, представленного ответчиком, следует, что 30 апреля 2024 г. в 12:02 (по московскому времени) осуществлен вход в систему, в последующем установлен пин-код для приложения и подключены PUSH-уведомления.

Перед совершением указанных выше действий, на номер телефона истца № направлялись упреждающие оповещения, а также коды, введение которых подтверждало соответствующие операции.

Так, согласно реестру смс-сообщений, 30 апреля 2024 г. на № направлены следующие уведомления:

12:00 SMS-kod: *** dlya podtverzhdenija registracii v sisteme

12:01 Parol" dlya vhoda v sistemu ***X***RHS***Q

12:01 Login dlya vhoda v sistemu ***

12:02 Nikomu ne soobschayte kod: ***, dashe sotrudnikam Banka!

12:03 Nikomu ne soobschayte kod: ***, dashe sotrudnikam Banka!

12:03 Nikomu ne soobschayte kod: ***, dashe sotrudnikam Banka!

Ustanovka master-ustroystva dlya push-uvedomleniy.

Из записи телефонного обращения ФИО1 на единый справочный номер ответчика 1 мая 2024 г., истец сообщил, что 30 апреля 2024 г. он возможно стал жертвой мошенников, которые звонили ему от имени сотрудников МТС, то есть оператора сотой связи, и просили сообщить ряд данных. В последующем он не смог сам войти в Интернет-банк.

Также 30 апреля 2024 г. истцу пришло сообщение о блокировке его Google-аккаунта в связи подозрительными действиями в нем.

Согласно журналу событий, 30 апреля 2024 г. в 12:04:18 ответчику поступило распоряжение клиента на закрытие договора банковского вклада и на номер телефона истца (№) направлено PUSH-уведомление, содержащее цифровой код для подтверждения операции по закрытию договора банковского вклада: «Nikomu ne soobschayte kod: 92853, dashe sotrudnikam Banka! Zakrytie vklada, schet 423068**********1707».

Вследствие введения корректного цифрового пароля в 12:04:22 вклад был закрыт.

30 апреля 2024 г. в 12:10:15 в связи с поручением клиента банку произвести перечисление денежных средств в сумме 491 000 руб., на номер телефона истца было направлено PUSH-уведомление: «Nikomu ne soobschayte kod: 28988, dashe sotrudnikam Banka! Perevod klientu banka na №, 491,000.00 RUB».

Перевод № 1 на указанную выше сумму был исполнен 30 апреля 2024 г. в 12:10:59.

Постановлением следователя 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП № 11897 от 16 мая 2024 г., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что 30 апреля 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом похитило с банковского счета №**********1707, оформленного на имя ФИО2, денежные средства в размере 491 000 руб. 

Постановлением следователя 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от 16 мая 2024 г. ФИО1 признан потерпевшим. 

Постановлением следователя 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от 16 июля 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу № 12401500049000786 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности стороной истца факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях безвозмездности, приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 491 000 руб. перешли в собственность ответчика ФИО3 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку денежные средства в размере 491 000 руб. со счета истца были переведены на счет ответчика без его согласия и воли, в связи с чем банк, без согласия истца и помимо его воли досрочно закрыл вклад, при этом банк перечислил в свою пользу проценты в размере 88 305 руб. 84 коп. за досрочное закрытие вклада. Указанная сумма 88 305 руб. 84 коп. является убытками истца, вследствие чего данные денежные средства также подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку именно ввиду незаконных действий ответчика истец понес указанные убытки.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за период с 3 мая 2024 г. по 25 августа 2025 г. и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 124 645 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 491 000 руб. с 26 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 18 793 руб., а так же расходы, понесенные на уплату государственной пошлины 10 000 руб. при обращении с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворенного судом. 

Кроме того, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 286 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 491 000 руб., убытки 88 305 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 3 мая 2024 г. по 25 августа 2025 г. в размере 124 645 руб. 09 коп., с 26 августа 2025 г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 793 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования г. Кургана государственную пошлину в размере 286 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение фактически изготовлено 19 сентября 2025 г.

Судья С.В. Черных