Дело №12-1132/2017 

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года 

<

...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и ... ...ов ... ... №-- от --.--.---- г. Д.Ф. ФИО3 (далее Заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16.000,00 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Правонарушение совершено впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства. На фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте фотосъемки, фотографии не позволяют однозначно установить место проведения съемки. Фотографии сделаны в отсутствии лица, которое привлекалось к административной ответственности

В судебном заседании представитель Заявителя жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и ... ...ов ... ... в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и ... ...ов ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 16.000,00 рублей, поскольку заявителем было допущено нарушение пункта 29.25, Правил благоустройства ... ..., утвержденных решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №-- (далее Правила благоустройства ... ...), а именно осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Мы открылись», в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте на фасаде ... ... по проспекту Амирхана ... ....

В соответствии со статьей 7.4. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административные комиссии муниципальных образований рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.2 - 3.6, 5.1, 5.2, 5.3 - 5.6 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований) настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 29.25 Правил благоустройства ... ... при эксплуатации фасадов не допускается:…развешивание и расклейка, в целях дальнейшего их использования, афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается приказом о назначении Заявителя директором магазина «Магнит» в ... ... по проспекту Амирхана ... ...; фотоснимками; протоколом об административном правонарушении, согласно которому --.--.---- г. Заявителем, как директором магазина «Магнит», осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Мы открылись», в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте на фасаде ... ... по проспекту Амирхана ... ....

В части доводов Заявителя, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется расписка о вручении Заявителю уведомления о месте и времени рассмотрения дела, что опровергает доводы Заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы Заявителя о том, что административным органом была нарушена процедура сбора доказательств по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

Фотографии, произведенные на месте выявления нарушения порядка размещения наружной информации, были приложены к протоколу об административном правонарушении, в котором Заявитель не отразил замечаний относительно достоверности запечатлённых на них событий, а также относительно обстоятельств вменённого правонарушения.

Также Заявитель не представил какие-либо возражения при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, из представленных в судебное заседание фотографий следует, что на месте где была размещена информационно-печатная продукция с текстом «Мы открылись», в настоящее время располагается вывеска «МАГНИТ у дома». Заявителем не оспаривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении, в данном помещении был магазин «Магнит». Таким образом, считаю подтверждённым тот факт, что информационно-печатная продукция с текстом «Мы открылись» была размещена на стене помещения в котором находился магазин «Магнит», а руководителем данного магазина являлся Заявитель.

Также в опровержение доводов Заявителя, в обжалуемом постановлении указано на отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным, с указанием на то, что в действиях Заявителя имело место пренебрежение к установленным правовым требованиям и предписаниям. Соответственно, отсутствуют основания для назначения административного наказания в форме предупреждения, поскольку с учётом места расположения вышеуказанной информационно-печатной продукции, данное правонарушение затрагивает права неограниченного круга лиц. Кроме того, каких-либо смягчающих обстоятельств при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было, соответственно отсутствуют основания для применения наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд соглашается с доводами Заявителя об отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа подлежит снижению до минимального размера – 15.000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично. 

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и ... ...ов ... ... 85№-- от --.--.---- г. в отношении ФИО3, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях – изменить, снизив размер штрафа с 16.000,00 (шестнадцати тысяч) рублей до 15.000,00 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальном обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв