Дело № 2-391/2024 

УИД 42RS0040-01-2023-002652-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 мая 2024 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой И.В. 

помощника прокурора Джирихина А.Ю.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Тебеньковой Т.В. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемеровского района в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемеровского района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Требования мотивирует тем, что прокуратурой Кемеровского района проведена проверка по принятому на личном приеме прокурором Кемеровской области - Кузбасса ФИО3 обращению ФИО2 по вопросу компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара. Проверкой установлено, что приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 24.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Согласно приговору суда, в результате нарушения ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности при оказании услуг, не отвечающих требованиям пожарной безопасности жизни и здоровью потребителей, в ночь с 23 на 24 декабря 2022 в приюте по 

<

адрес>, возник пожар, в результате которого ФИО2 причинены 

<

данные изъяты>, расцениваемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В рамках уголовного дела причиненный истцу вред не был возмещен. Между тем, совершенным преступлением ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, причиненный вред здоровью повлек негативные последствия, выразившиеся в необходимости дополнительного лечения, ухудшении самочувствия, учитывая преклонный возраст. В связи с полученными 

<

данные изъяты> ФИО2 испытывала боль длительный период времени. В связи с произошедшим преступлением ФИО2 пришлось вносить существенные изменения в сложившийся уклад жизни, поскольку после пожара потребовался переезд в другое учреждение, где в настоящее время оказываются услуги круглосуточного пребывания и медицинского обслуживания. Произошедший пожар лишил ее крова, пришлось в экстренном порядке искать новое место для проживания. До настоящего времени ФИО2 испытывает 

<

данные изъяты>. С момента совершения преступления ФИО2 не может спокойно спать, имеет 

<

данные изъяты>. Все указанное свидетельствует о причинении ФИО2 глубоких физических и нравственных страданий, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком ФИО1 Моральный вред истцу причинен не только в связи с причинением вреда здоровью, но и в связи с совершением в отношении истца преступления. 

В судебном заседании помощник прокурора Джирихин А.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи суду пояснил, что приговором, постановленным в отношении него уже взыскан моральный вред в пользу пострадавших от пожара, однако признает исковые требования истца в сумме 100 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУ «Журавлевский дом – интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.136 Уголовного кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда Кемеровской области от 24.10.2023 №1-279/2023, вступившим в законную силу 06.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 238 УК РФ, а именно в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима (л.д. 57-92). 

Из приговора суда следует, что в нарушение п.3 ст.288 ГК РФ ФИО1 в период времени с 27.10.2019 по 24.12.2022 в целях осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя организовал в здании по 

<

адрес> приют для размещения в нем лиц, не имеющих постоянного места жительства, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью, престарелых и инвалидов, иных лиц, оставшихся без попечения родных, заключал с указанными лицами договоры, согласно которым на платной либо безвозмездной основе оказывал им услуги, связанные с проживанием, питанием и уходом, не отвечающие требованиям пожарной безопасности жизни и здоровья потребителей. В результате чего 24.12.2022 в период времени с 02 часов до 05 часов, в указанном здании, вследствие короткого замыкания проводов, выходящих из электрического щита, расположенного в пристройке к основному зданию произошло возгорание, распространившееся по всему зданию. Во время пожара в помещении приюта находилось 28 постояльцев, среди которых была и ФИО2, которой причинены 

<

данные изъяты> расцениваемые, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В рамках указанного уголовного дела потерпевшей, в том числе признана ФИО2, гражданский иск в рамках уголовного дела ФИО2 не заявлялся, в связи с чем настоящий иск в её защиту подан прокурором по её заявлению от 15.12.2023 (л.д. 9-11).

Согласно свидетельству о регистрации № 64 от 08.02.2023, ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания: 

<

адрес> (л.д. 13, 16).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью истца не подлежат доказыванию в рамках производства по данному делу, а причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести преступлением, совершенным ФИО1, доказанным. 

Поскольку между действиями ответчика и наступившими для ФИО2 последствиями в виде нравственных страданий имеется причинная связь, в связи с чем, на ответчика, в силу закона должна быть возложена гражданско-правовая обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. 

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующего. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, истец в его обоснование указал, что действиями ответчика, а именно оказанием услуг, не отвечающих требованиям пожарной безопасности жизни и здоровья потребителей, ей были причинены нравственные и физические страдания. 

Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшей физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что преступные действия, совершенные ответчиком, повлекли причинение вреда истцу по неосторожности, в результате его действий истец испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений статьей 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, степень вины нарушителя, а также конкретные обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, и полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 100000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в доход Кемеровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кемеровского района в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 13.05.2024

Копия верна.

Судья: