2а-1138/17

РЕШЕНИЕ

 .

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М., 

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании незаконным отказа в согласовании переустройства квартиры, связанном с установкой индивидуального отопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным административным исковым заявлением, указав, что является собственником однокомнатной квартиры, полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ по вопросу согласования переустройства квартиры, заключающемся в установке индивидуальной системы отопления в принадлежащей ему квартире, представив весь перечень необходимых документов. Однако ему было отказано, по тем основаниям, что им не выполнены условия, не представлены документы в надлежащий орган и проект переустройства квартиры, заключающейся в установке индивидуальной системы отопления в квартире № № многоквартирного жилого дома. Указанный отказ администрации считает незаконным, поскольку представил все необходимые документы в надлежащий орган, проект переустройства квартиры соответствует требованиям законодательства. Также им представлена справка об отключении принадлежащей ему квартиры от отопления с ДД.ММ.ГГГГ В многоквартирном жилом доме несколько квартир уже используют индивидуальное отопление. Просил признать незаконным решение администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области об отказе в согласовании переустройства квартиры. 

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель административного ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок на обжалование решения Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе квартиры на индивидуальное отопление. Решение Администрации об отказе в переводе квартиры на индивидуальное отопление полагает законным и обоснованным, поскольку такое переустройство возможно с согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с тем, что система центрального отопления относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Кроме того, на момент обращения в администрацию с заявлением о переустройстве квартиры, истцом уже самовольно было проведено переустройство квартиры путем перехода на индивидуальное отопление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома, полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о переустройстве системы отопления жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в согласовании системы отопления на основании пп.3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, а именно в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлен трехмесячный срок подачи административного искового заявления в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения Администрации об отказе в согласовании заявления о переустройстве жилого помещения, заключающемся в установке индивидуальной системы отопления в квартире, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом установленного ст.219 КАС РФ срока подачи административного искового заявления в суд. Оспариваемый отказ Администрацией принят ДД.ММ.ГГГГ.. Между тем, с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным данного отказа административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного иска в суд административным истцом не представлено.

Согласно п. 9.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, и определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пункт п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает прямой запрет на установку индивидуальных тепловых источников в отдельной квартире жилого дома при наличии центрального отопления и направлен на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Таким образом, перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление возможен лишь при переводе всего многоквартирного дома с отключением дома от системы центрального отопления при наличии согласия всех собственников помещений в жилом доме.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Администрацию за согласованием переустройства жилого помещения административным истцом представлено согласие на переустройство его квартиры только от жителей № квартир. Кроме того, справкой ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что квартира истца отключена от центрального отопления с ДД.ММ.ГГГГ 

Администрацией МО Соль-Илецкий городской округ от ДД.ММ.ГГГГ № отказано административному истцу в согласовании переустройства квартиры на индивидуальную систему отопления ввиду несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (отсутствие доказательств переустройства жилого помещения, изменения системы теплоснабжения в доме, внесения соответствующих изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, факта отключения квартир от центрального отопления). 

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> оборудован общедомовой системой центрального отопления.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Положениями п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 307, регламентированы критерии индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, внутридомовые системы тепло и газоснабжения входят в состав общего имущества жилого дома, а уменьшение и другое изменение его размеров и способов эксплуатации путем реконструкции системы отопления допускается только с согласия всех собственников жилого дома с изменением схемы теплоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из совокупного толкования указанной нормы с ранее приведенными положениями ст.ст. 25, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что согласование переустройства жилого помещения возможно в том случае, если таким переустройством не будут нарушены права и законные интересы граждан.

Таким образом, решение вопроса о переустройстве должно быть принято с учетом положений закона об общей собственности жильцов многоквартирного дома и требований, содержащихся в подзаконных актах, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. 

Однако в нарушение ч. 3 ст. 36 ЖК РФ на момент вынесения оспариваемого отказа согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> по вопросу о переустройстве квартиры, заключающемся в установке индивидуальной системы отопления квартиры, в ходе которого будут использоваться, а также вносится изменения в состав имущества многоквартирного дома, не получено.

Кроме того, истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение его квартиры в многоквартирном доме не произойдет снижение температуры в примыкающих помещениях, не нарушится гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания. Таким образом, материалами дела не подтверждается, что в результате данного переоборудования не нарушаются права других жильцов (собственников) многоквартирного дома. 

Поскольку действующее законодательство несет прямой запрет на установку индивидуальных тепловых источников в отдельной квартире жилого дома при наличии центрального отопления в этом доме, суд приходит к выводу, что администрация Соль-Илецкого городского округа обоснованно отказала ФИО1 в удовлетворении его заявления, в связи с чем не находит оснований для признания незаконным отказа администрации МО Соль-Илецкий городской округ в согласовании переустройства системы отопления принадлежащей истцу квартиры и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспариваемым отказом Администрации права административного истца не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2017г.