Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года город Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре Долгушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750-2017 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Солнечный город» об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Солнечный город» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Солнечный город» в пользу ФИО2, ФИО1 общую сумму в размере 325 125 руб. В рамках исполнительного производства ответчик решение не исполнил в виду недостаточности денежных средств. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 325 125 руб., обратив взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый №.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый №. Суду пояснил, что об отсутствии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ему стало известно от судебного пристава-исполнителя в ходе беседы.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 50-51), дополнительно пояснил, что в случае вынесения положительного решения суда оно будет неисполнимым вследствие отсутствия земельного участка с кадастровым номером № как объекта права.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

12 сентября 2016 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Солнечный город» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, которым исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ООО «Солнечный город» в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 211 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 108 375 руб., всего взыскать 325 125 руб., признав право взыскания ФИО2, ФИО1 солидарным» (л.д. 14-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от 08.02.2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Солнечный город» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: взыскание в размере 325 125 руб. (л.д.10, 42-43).

Как видно из материалов дела и следует из объяснений представителя истцов в судебном заседании, решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2016 г. до настоящего времени не исполнено.

В рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ООО «Солнечный город» постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени от 14.02.2017 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, собственником которых согласно сведений ЕГРН является ООО «Солнечный город», в том числе, в отношении земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый № (л.д. 34-35, 39-41, 53, 55-59).Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу ст. 68 закона «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, к которым, в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника. Нормы ч. 3, ч. 4 ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» определяют очередность обращения взыскания на имущество должника. Так, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 закона).Статья 278 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 закона). Как установлено судом, кадастровая стоимость земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый № определена в размере 2 659 524 руб. (л.д. 52).Сумма неисполненного обязательства должника ООО «Солнечный город» перед ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству составляет 325 125 руб. Суд пришел к выводу, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, стоимость которого многократно превышает размер неисполненного обязательства, является несоразмерной мерой принудительного исполнения. Кроме того, в суд представлена сводка по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от 01.08.2017 года, согласно которой в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (л.д. 36-38). Доказательств того, что ООО «Солнечный город» не имеет денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, на которые взыскание производится в первую очередь, суду не представлено. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих существование земельного участка в указанных в реестре недвижимости размерах на местности.Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес> г, кадастровый №. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 надлежит отказать.Руководствуясь ст.ст. 12, 278 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст.ст.3, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,РЕШИЛ:В иске ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Копия верна.

Судья О.Ф. Зарецкая