КОПИЯ

Дело № 1-183/2024 

УИД: 56RS0042-01-2024-001588-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «10» апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Макуниной А.С.,

защитника – адвоката Кожевникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и незаконно, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего личного употребления, со своего сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» с помощью сети «Интернет» через сайт интернет-магазина путем перечисления денежных средств в размере 2 400 рублей 00 копеек осуществил заказ наркотического средства, после чего, получив смс-сообщение на свой сотовый телефон от неустановленного лица о местонахождении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, находясь у 

<

адрес> у основания дерева для реализации указанного умысла незаконно приобрел оставленный неустановленным лицом пакет из полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Зип-Лок» и полосой красного цвета с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,77 грамма. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, поместил вышеуказанный пакет с наркотическим средством в ладонь своей руки с целью последующего личного употребления и без цели сбыта, не принимая мер к добровольной выдаче наркотического средства правоохранительным органам. ДД.ММ.ГГГГ около 03:10 часов в 10-ти метрах от 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых он, опасаясь наступления уголовной ответственности, вышеуказанный пакет положил в рот, а затем выплюнул его на землю. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:50 по 06:00 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых по вышеприведенному адресу в 1-м метре от ФИО1 обнаружен и изъят принадлежащий ему данный пакет, изготовленный из полимерного материала с застежкой типа «Зип-Лок» и полосой красного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 26.02.2024 является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,77 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, не отрицает совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном, собранные доказательства в обоснование обвинения, обстоятельства и квалификацию преступления не оспаривает. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник Кожевников Д.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая, что подсудимый вину признает, не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, который ему был разъяснен неоднократно. 

Государственный обвинитель Макунина А.С. высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого. Изложенные в обвинительном акте доказательства не оспариваются подсудимым, защитником и государственным обвинителем. 

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено и сомнений у суда не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего ранее и по настоящее время на учете в специализированных медицинских учреждениях с заболеваниями неврологического и психиатрического характера, его поведения на стадии предварительного расследования и непосредственно в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, судом настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что 

<

данные изъяты>

Подсудимый 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение ФИО1 преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; произведение им добровольных пожертвований в Благотворительный Фонд 

<

данные изъяты>, а также в Благотворительный Фонд 

<

данные изъяты>; оказание бытовой и материальной помощи его матери 

<

данные изъяты>; наличие звание кандидата в мастера спорта по пауэрлифтингу как положительную характеристику его личности.

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления со стороны ФИО1, поскольку в деле отсутствует свидетельство предоставления подсудимым информации, имеющей значение для производства дознания и возможность получения которой была ограничена не иначе, как посредством сообщения подсудимым данных сведений. Изучив для оценки его наличия в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» материалы дела, касающиеся обстоятельств задержания подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 первоначально не проявлял содействия правоохранительным органам в расследовании преступления, не предоставлял каких-либо пояснений при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах приобретения наркотического средства, скрывал его в ротовой полости, оказывал сопротивление полиции с последующим применением к нему специальных средств (л.д. 2, 3-7), отвечая на вопрос суда о причинах отсутствия в изъятом у него в телефоне какой-либо информации о покупке наркотика посредством сети «Интернет» подтвердил ее самостоятельное удаление в связи с проявлением растерянности, хотя в ином случае данные сведения могли способствовать установлению органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Дальнейшее же участие подсудимого в повторном осмотре места происшествия с участием защитника от 05.03.2024 с отражением им последовательности действий по приобретению наркотика (л.д. 93-98) не может быть расценено судом как достаточное для признания данного смягчающего обстоятельства, поскольку на момент его проведения детали преступления фактически были известны органам предварительного следствия, а сообщенное ФИО1 место обнаружения наркотика находилось в непосредственной близости от места задержания по тому же адресу. Кроме того, в свете положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключительно сам факт признания вины в совершении преступления не предопределяет безусловный учет вышеуказанного смягчающего обстоятельства. 

Также суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, прямо предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения вреда от преступления посредством внесения вышеуказанных благотворительных пожертвований, поскольку их целевое назначение не имеет связи с установленным объектом преступного посягательства и направленности на восстановление нарушенных интересов общества и государства непосредственно по противодействию распространения наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом одновременно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, поскольку подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, в систематическом нарушении общественного порядка не замечен, трудоспособен и трудоустроен, профессионально занимается спортом, состоит в зарегистрированном браке и в целом социализирован в обществе, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом своего материального положения подсудимый в полной мере способен исполнить данный вид наказания. Определяя его размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления и его общественную опасность, имущественное положение подсудимого, в том числе наличие у него и его супруги постоянного стабильного источника дохода, произведенные им финансовые пожертвования, отсутствие обязательств финансового характера, а также отсутствие на прямом иждивении несовершеннолетних детей и иных близких родственников.

Правовые и иные фактические основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Несмотря на включение в объем обвинения факта заказа подсудимым наркотического средства с помощью мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и фактическом его выступлении как средства преступления, что не оспаривалось подсудимым на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, по результатам его осмотра дознанием не принято мер к признанию мобильного телефона в качестве вещественного доказательства, последний возвращен подсудимому в порядке ч. 4 ст. 81 УПК РФ, что в совокупности с непринятием достаточных мер к отражению его индивидуализирующих признаков (Imei1 и Imei2) и обращению на досудебной стадии с ходатайством о наложении ареста не позволяет суду рассмотреть вопрос о его конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и, в свою очередь, является основанием для вынесения судом частного постановления.

Судьбу имеющихся вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая выделение сообщения о сбыте наркотических средств неустановленным лицом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, с последующим возбуждением уголовного дела (л.д. 96-97), суд полагает возможным привести в исполнение процедуру уничтожения вещественных доказательств в виде наркотических средств после принятия окончательного процессуального решения по данному факту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой с учетом использованной для проведения исследования и экспертизы 0,77 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после принятия окончательного процессуального решения по выделенным из уголовного дела материалам по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом;

-CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Р/счет 

<

***>, УИН 18855624010030001554.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки уплаты назначенного штрафа в порядке исполнения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Судья: подпись В.В. Солопьев