Дело № 2-422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 20 декабря 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Данкове в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в праве общедолевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала, что она являлась собственником 1\3 доли данной квартиры. В 2014 году она не могла расплатиться по кредитам, в связи с чем ей звонили коллекторы, угрожая забрать имущество за долги. Она заключила с матерью ФИО2 договор дарения 1\3 доли квартиры 28.07.2014 года, опасаясь обращения взыскания за долги на указанную квартиру. ФИО2 обещала ей составить завещание на 2\3 доли квартиры в ее пользу. В настоящее время завещание не составлено, отменить договор дарения в добровольном порядке ФИО2 отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просила признать сделку недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, но изменила основания иска. Просила признать сделку мнимой, поскольку не имела намерения дарить долю квартиры матери, и договор дарения был заключен с единственной целью - вывести принадлежащее ей имущество из возможного обращения взыскания за долги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме и показала, что квартира принадлежала на праве собственности (была приватизирована) в равных долях ей, и дочерям ФИО1 и ФИО3 В 2014 году из-за наличия долгов по кредитам дочери ФИО1 постоянно звонили коллекторы, угрожая забрать квартиру. Тогда она уговорила дочь заключить договор дарения 1\3 доли квартиры в ее пользу, т.к. опасалась, что эту долю заберут за долги чужие люди и вселятся в квартиру. Они заключили договор дарения 28.07.2014 года. В дальнейшем она не имела возможности выполнить свое обещание вернуть долю квартиры дочери или составить завещание в связи с отсутствием денег. Она согласна с иском и не возражает против признания договора недействительным и возврата 1\3 доли квартиры в собственности ФИО1.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Таким образом ответчик признал иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком., суд в мотивировочной части решения суда может сослаться только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 170 ГПК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании договора дарения 1\3 доли в праве собственности на квартиру недействительной сделкой, что отменяет все правовые последствия, связанные с заключением данного договора с момента его заключения.

А поскольку до заключения договора дарения истцу ФИО1 принадлежало право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, то применяя последствия недействительности сделки суд признает за ФИО1 право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Соответственно за ответчиком ФИО2 остается право собственности только на 1\3 доли в праве общедолевой собственности на спорное помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать договор дарения от 28 июля 2014 года 1\3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО1 право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу 

<

адрес> кадастровым номером ......

Признать за ФИО2 право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу 

<

адрес> кадастровым номером .......

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня вынесения путём подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий Г.А. Шатохина