Дело № 1-109/19 

УИД33RS0001-01-2019-000953-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» июля 2019 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретарях Меш В.А., Матвееве А.В., Барышниковой К.В.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 1 марта 2016 года .... по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобожден 25 апреля 2017 года постановлением .... от 12 апреля 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 10 дней,

2. 6 февраля 2019 года .... по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, 

3. 12 апреля 2019 года .... по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года около 18.02 ч. ФИО5, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку масла подсолнечного «....» емкостью 1 литр стоимостью 57 рублей 93 копейки, 2 плитки шоколада «....» молочный с карамельной начинкой весом 90 грамм стоимостью 44 рубля 83 копейки за 1 штуку, на общую сумму 89 рублей 66 копеек, 1 плитку шоколада «....» молочный с фундуком весом 90 грамм стоимостью 30 рублей 11 копеек, 1 плитку шоколада «....» молочный с печеньем весом 87 грамм, стоимостью 43 рубля 59 копеек, банку свинины тушеной «....» весом 338 грамм, стоимостью 44 рубля 30 копеек, упаковку макарон «....» рожки весом 400 грамм, стоимостью 9 рублей 43 копейки, изъяв их со стеллажей указанного магазина. После этого, удерживая похищенное при себе, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распорядится, ФИО5 прошел кассовый терминал, не оплачивая похищенное, и направился к выходу. В этот момент преступные действия ФИО5 были замечены директором магазина ФИО1, которая словесно пыталась остановить ФИО5 и пресечь его преступные действия. Однако ФИО5 проигнорировал законные требования ФИО1 Осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, без применения физического насилия, открыто похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар. Удерживая похищенное при себе. ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО5 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 275 рублей 02 копейки.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе дознания 10 января 2019 года в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что 13 декабря 2018 года около 17.00 ч. он с Свидетель №1 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для приобретения продуктов питания. Он взял покупательскую корзину и пошел в торговый зал. В тот момент он решил похитить продукты питания, об этом он сказал Свидетель №1, она ответила отказом. Он взял у Свидетель №1 черную сумку и переложил из корзины в сумку продукты питания. Свидетель №1 он пояснил, что оплатит за продукты на кассе. Когда Свидетель №1 отвернулась от него, он из корзины положил 4 плитки шоколада «....» под куртку. Когда они подошли к кассам он поставил корзину с продуктами на кассу и забрал у Свидетель №1 сумку с похищенным им товаром. Свидетель №1 оплачивала за товар, а он с сумкой направился к выходу из магазина. Выходя из магазина его, окрикнула сотрудница магазина с просьбой, остановиться и вернуть неоплаченный товар. При этом она схватила его за рукав куртки, но он вырвался, пояснив, что торопится и выбежал из магазина. Сотрудница магазина еще несколько раз прокричала ему, чтобы он остановился, но он проигнорировал её слова и убежал из магазина, где стал ждать Свидетель №1. За время ожидания он съел одну плитку шоколада, остальные три остались у него под курткой. Поскольку Свидетель №1 долго не было, он оставил сумку за сугробом и вернулся в магазин. В магазине он был задержан сотрудниками магазина, которые обнаружили при нем шоколад и изъяли его. Когда прибыли сотрудники полиции он с ними проследовал к месту, где он оставил сумку с похищенными продуктами. Сумки на месте не оказалось, видимо её кто-то забрал (л.д.81-82).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения.

По ходатайству стороны обвинения в виду неявки представителя потерпевшего и свидетеля, с согласия подсудимого и защиты, судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе дознания 19 декабря 2018 года следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 17.50 ч. она просматривала камеры видеонаблюдения, по которым обнаружила, что в торговом зале неизвестный мужчина прячет под свою куртку шоколад «....». Рядом с ним находилась ранее неизвестная девушка. Она вышла в зал и стала наблюдать за ними. Когда мужчина и женщина подошли к кассе, мужчина поставил продуктовую корзину на пол рядом со стеллажами и, взяв у девушки из рук сумку, направился к выходу из магазина. Она проследовала за ним, чтобы его остановить. При выходке из магазина она попросила его остановиться и вернуть неоплаченный товар, при этом схватила его за рукав куртки. Мужчина вырвался из её захвата и убежал. Она вернулась в магазин и задержала девушку, с которой пришел мужчина. О случившемся она сообщила в полицию. Через 10-15 минут мужчина вернулся вновь в магазин и был задержан. При нем находились 3 плитки шоколада «....», которые он выдал добровольно. Сумки при нем не было. При просмотре видеонаблюдения было установлено, что данный мужчина, находясь в торговом зале, из продуктовой корзины переложил в сумку девушки следующий товар: бутылку масла подсолнечного «....», две плитки шоколада «....» с карамельной начинкой, одну плитку шоколада «....» с фундуком, одну плитку шоколада «....» с печеньем, банку свинины тушеной «....», макароны «....» рожки. ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 275 рублей 02 копейки. От сотрудников полиции ей стало известно, что задержанным оказался ФИО5 (л.д.74-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания 9 января 2019 года следует, что 13 декабря 2018 года около 17.00 ч. она с ФИО5 зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для приобретения продуктов питания. ФИО5 взял продуктовую корзину и пошел в торговый зал. В какой-то момент ФИО5 предложил ей взять товар и недоплачивать его, она ответила отказом. Поскольку корзина уже было полная ФИО5 попросил её переложить товар в сумку, а на кассе оплатить его. Она согласилась. ФИО5 взял черную сумку и стал перекладывать продукты питания из корзины. Когда они подошли к кассам ФИО5 поставил корзину с продуктами на кассу и забрал у неё сумку с товаром. Она подумала, что ФИО5 достанет товар из сумки и оплатит его, но ФИО5 минуя кассы с сумкой, направился к выходу из магазина. За ФИО5 побежала сотрудница магазина. Её задержала сотрудница магазина. На место приехали сотрудники полиции. Через некоторое время в магазин пришел ФИО5, его задержали. У ФИО5 под курткой находилось три плитки шоколада «....», которые он выдал добровольно. ФИО5 пояснил ей, что её сумку он оставил за углом магазина, но сумки на месте не оказалось (л.д.77-78).

Оценивая показания подсудимого и представителя потерпевшего, данных в ходе дознания, суд находит их последовательными, стабильными, объективными, согласующимися между собой и другими собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому полагает положить их в основу приговора.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Сообщением ФИО1 13 декабря 2018 года в 18.18 ч., 

<

адрес>, парень похитил товар (л.д.4);

- Заявлением ФИО1 от 13 декабря 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 декабря 2018 года около 18.05 ч. из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество на сумму 300 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» (л.д.5); 

- Протоколом осмотра места происшествия, где 13 декабря 2018 года с 21.30 ч.- 22.00 ч. осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1 ФИО1 пояснила, что неустановленное лицо похитило со стеллажей магазина продукты питания. С места происшествия изъят СD-диск с видеозаписью от 13 декабря 2018 года, три плитки шоколада «....» (л.д.6-8); 

- Протоколом осмотра СD-диска, где видно, как ФИО5 похищает продукты питания 13 декабря 2018 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также осмотрены три плитки шоколада «....». Участвующий при осмотре ФИО5 подтвердил, что он похитил продукты питания из данного магазина (л.д.9-10); 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СD-диска с видеозаписью, три плитки шоколада «....» (л.д.11);

- Справкой о стоимости похищенного. Общая стоимость похищенного составила 275 рублей 02 копейки (л.д.16);

- Счет-фактурами: № от 23 ноября 2018 года, № от 3 декабря 2018 года, № от 8 декабря 2018 года, № от 22 ноября 2018 года, № от 11 декабря 2018 года, где ООО «Агроторг» получил товар в том числе: шоколад «....» с карамельной начинкой, шоколад «....» молочный с фундуком, шоколад «....» молочный с печеньем, рожки «....», подсолнечное масло «....», свиная тушенка «....» (л.д.17-68);

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний представителя потерпевшего, свидетеля, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Причастность ФИО5 к совершенному преступлению, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскачивание в содеянном, имеющееся заболевание, состояние здоровья, оказание содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, меры направленные по возмещению вреда.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 совершил преступления средней тяжести, направленное против собственности. ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.95), по прежнему месту отбытия наказания - положительно (л.д.101-104). На учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.94). Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «....» (л.д.93). Ранее судим (л.д.86-89), судимость не снята и не погашена, в связи с этим в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. У суда нет сомнений в его психическом состоянии.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию преступления) к подсудимому не применимы, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

После вынесения приговора 12 апреля 2019 года в отношении ФИО5 подсудимый виновен еще и в другом преступлении, совершенное им до вынесения приговора суда по первому делу. Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому, путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО5 ранее судим во взрослом возрасте к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, срок погашения этой судимости не истек на момент совершения нового преступления. ФИО5 совершил умышленные преступления средней тяжести. Суд признает в действиях ФИО5 в порядке ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость ФИО5 от 1 марта 2016 года. 

Исключительные обстоятельства и основания для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, совершение преступления в условиях рецидива преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок и невозможности его исправления без изоляции от общества. 

Изложенные обстоятельства, не дают оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, размер похищенного, суд полагает возможным, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, не применять правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом реального характера назначаемого наказания и положений ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ приговор .... от 6 февраля 2019 года, которым ФИО5 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, находит невозможным изменить категорию преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимый ФИО5 должен отбывать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях строго режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу, при этом время содержания подсудимого под стражей в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: СD-диск с видеозаписью магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; три плитки шоколада «....» передать ООО «Агроторг». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору .... от 12 апреля 2019 года окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с «30» июля 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 28 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор .... от 6 февраля 2019 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; три плитки шоколада «....» передать ООО «Агроторг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов