ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-201/18 в отношении

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, дата, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, в районе пересечения улиц Революционная и Аэродромная в г. Самаре, незаконно с целью сбыта, приобрел расфасованное в 14 пакетиков наркотическое средство - героин, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 67,21 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, признанное согласно заключения эксперта №... от дата наркотическим средством, которое незаконно, в целях сбыта, хранил при себе, перемещаясь по улицам города Самара. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств общей массой не менее 67,21 грамма, то есть в крупном размере, дата, примерно в 21 часов 50 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО1 отделил один пакетик, содержащий наркотическое средство - героин, от общего количества пакетиков, и, находясь у гаража, расположенного около адрес в адрес, осуществил «тайник-закладку», ранее приобретенного им наркотического средства, а именно героин, массой 4,02 грамма, то есть в крупном размере, признанного согласно заключения эксперта №... от дата наркотическим средством. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, дата, примерно в 21 часов 52 минуты, более точного времени следствием не установлено, отделил еще один пакетик, содержащий наркотическое средство - героин, от общего количества пакетиков, и, находясь у гаража, расположенного около адрес в адрес, осуществил «тайник-закладку», ранее приобретенного им наркотического средства, а именно героин, массой 4,52 грамма, то есть в крупном размере, признанного согласно заключения эксперта №... от дата наркотическим средством. Затем ФИО1, дата, примерно в 22 часов 05 минут, более точного времени следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, отделил еще один пакетик, содержащий наркотическое средство - героин, от общего количества пакетиков, и, находясь около адрес, осуществил «тайник-закладку», ранее приобретенного им наркотического средства, а именно героин, массой 4,65 грамма, то есть в крупном размере, признанного согласно заключения эксперта №... от дата наркотическим средством. Оставшуюся часть наркотического средства - героин, расфасованного в 11 пакетиков, общей массой 54,02 грамма, то есть в крупном размере, признанного согласно заключения эксперта №... от дата наркотическим средством, хранил при себе до 23 часов 00 минут дата с целью последующего сбыта. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство героин, общей массой 54,02 грамма, дата в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 15 минут, было обнаружено и изъято при личном досмотре ФИО1, в служебном кабинете, расположенного на первом этаже отдела полиции №... У МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: адрес в адрес.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что дата он шел домой с адрес. В районе адрес и адрес проехал белый джин, из которого вышел мужчина и предложил заработать. Он на тот момент нуждался в денежных средствах, поэтому согласился. Они сели в машину и проехали в район адрес в машине, мужчина достал свертки и сказал ему, что их нужно разложить в квадрате улиц, куда они подъехали. Также мужчина сказал, что на следующий день нужно принести адреса с местами закладок и отдать ему, а за это он даст ему денег. Точную сумму денег они не обговаривали. Мужчина не говорил, что в свертках, а он и не спрашивал, поскольку было страшно и он понимал, что в них наркотики, но какие именно, он не знал. Он взял свертки, положил их в кроссовки, после чего направился на адрес, где сделал две закладки, затем прошел на адрес, где также сделал одну закладку. Когда он находился около гаражей, подъехали сотрудники полиции, почему они остановились около него, пояснить не может, но пиво в руках у него не было. На улице было холодно. Сотрудники полиции попросили вынуть все из карманов, расстегнуть куртку, что он и сделал. Его пригласили в отдел полиции, где спросили есть ли что запрещенное, он сказал, что есть, после чего выдал из кроссовок имеющиеся у него пакетики, также он рассказал сотрудникам полиции о том, что уже успел сделать три закладки, указал места этих закладок. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что ФИО1 видел один раз. В феврале или марте 2018 г., точную дату он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в досмотре ФИО1 в качестве понятого. Его пригласили в отдел полиции №..., в кабинет на первом этаже. В данном кабинете находился ФИО1, у которого в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции спросили о том, имеется ли у него что-либо запрещенное в свободном обороте. ФИО14 сказал, что у него имеется запрещенные вещества и достал из кроссовок около 10 свертков, завернутых в салфетку. ФИО14 пояснил, что в свертках возможно наркотик и что он делал закладки. Данные свертки у него были изъяты, упакованы в конверт, на котором он расписался. Также у ФИО14 был изъят сотовый телефон. Сотрудниками полиции был составлен протокол по факту досмотра ФИО14, в котором он также расписывался. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что в конце марта 2018 г., более точную дату он уже не помнит, он вместе с другом Садыковым гуляли в районе адрес. К ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в качестве понятых. Они согласились и прошли с сотрудниками полиции к гаражному массиву в районе адрес уже находились другие сотрудники полиции, а также ФИО14, который был по его мнению в наручниках. Сотрудники полиции указали, что в гаражном массиве находится закладка с наркотическим средством. В их присутствии сотрудниками полиции около гаражного массива был обнаружен сверток, по его мнению, находящийся в салфетке, который был изъят. По данному поводу был составлен протокол. Затем они прошли на адрес, номер дома точно не помнит, где в районе желтого дома, за трубой, сотрудник полиции нашел еще один сверток. Данный сверток был также упакован, составлен протокол. Изымались ли свертки с двух мест или более он точно уже не помнит, поскольку прошло время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что он является полицейским 4 роты полка ПСП. В марте 2018 г. он вместе с напарником двигался по маршруту патрулирования. Увидели в гаражном массиве гражданина, который, как он помнит, находился с бутылкой пива. Было принято решение о его задержании и составлении на него протокола об административном правонарушении для чего гражданин был доставлен в отдел полиции №.... При доставлении гражданина он сильно нервничал, в связи с чем в отделе полиции было принято решение о его личном досмотре. Были приглашены двое понятых и в их присутствии гражданину, как была установлена его личность – ФИО14, было предложено выдать запрещенные вещества. Он согласился и из кроссовок надетых на нем выдал 11 свертков, находящихся в салфетке, завязанной в узел. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Изъятые свертки были упакованы в конверт, на котором также все расписались. Также у ФИО14 был изъят сотовый телефон. Что пояснял по поводу выданных свертков ФИО14 он уже не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что он работает оперуполномоченным ОНК ОП №... У МВД России по адрес. дата сотрудниками ППС был задержан гр. ФИО1, у которого при личном досмотре было изъято около 10-11 пакетиков с наркотическим средством. После его задержания ФИО1 пошел на контакт и сообщил, что не так давно он начал работать закладчиком. Пояснил, что он созванивался по номеру сотового телефона, как правило, это был номер для одного контакта, к нему подъезжали на машине, отдавали наркотики для закладки, он осуществлял закладки, после чего сообщал их место. Также он указал, что в адрес он успел произвести 3 закладки, указав места. Были произведены осмотры места происшествия, на которые указал ФИО1 как на места закладок. Первое место было гараж около адрес, третье – через дорогу на адрес около трубы. С указанных мест были изъяты пакетики, которые были упакованы и переданы следователю. Если бы ФИО1 не указал места указанных закладок, то сами бы они их не нашли.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7 в томе №... на л.д. 130-132, из которых следует, что дата примерно в 22.45 часов он находился в районе адрес в адрес, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, и попросили пройти в ОП №... для участия в качестве понятого, при личном досмотре парня, на что он добровольно согласился. Также был приглашен еще один понятой. После чего они зашли в ОП №..., а именно в служебный кабинет, расположенный на первом этаже, где был произведен личный досмотр парня, который представился ФИО1 дата года рождения, который был одет в куртку кожаную черного цвета, толстовку серого цвета с капюшоном синего цвета, футболку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки сине- серого цвета. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что ФИО14 добровольно из кроссовок выложил на стол, расположенный в данном кабинете, 11 свертков из салфеток с завязанными на один узел каждый, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные свертки были упакованы в самодельный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с тремя оттисками печати «Для пакетов №...», на котором все присутствующие расписались. На вопрос сотрудника полиции, для чего эти свертки, ФИО14 пояснил, что его попросили их разложить по разным адресам. Также у ФИО14 был изъят сотовый телефон марки Айфон 4 в корпусе черного цвета, который был упакован в пакет типа файл, горловина которого перевязана нитью, на которую прикреплен лист бумаги с оттиском печати, где все присутствующие также расписались. По факту досмотра ФИО14 сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором все также поставили подписи. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции не было, все происходило в рамках закона.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8 в томе №... л.д. 106-108, из которых следует, что дата примерно в 17-30 он со своим другом Кучером Владимиром гулял в районе адрес, в это время к ним подошли сотрудники полиции и показав удостоверение попросили учувствовать в роли понятых при осмотре места происшествия, на что они оба дали согласие и прошли к торцу адрес, где около автомобиля стояли сотрудник полиции и как он в дальнейшем понял задержанный молодой человек, которого назвали ФИО1 После того как они подошли, один из сотрудников предложил задержанному молодому человеку показать где он прятал «закладки» с наркотическими средствами, на что ФИО14 согласился, и они проследовали к серому гаражу, стоящего с торца адрес и ФИО14 указал на задний левый угол гаража и пояснил, что «закладка» находится там, далее он подошел к указанному месту и достал сверток обмотанный салфеткой. Сверток, который достал ФИО14, был изъят одним из сотрудников полиции и помещен в самодельный бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен тремя печатями для пакетов №..., на которых он, второй понятой и ФИО14 поставили свои подписи. Далее они совместно с сотрудниками и задержанным проследовали к следующему адресу «закладки», а именно, к торцу адрес, где стоял гараж синего цвета. ФИО14 показал на передний правый угол гаража и потом, нагнувшись, достал из указанного места сверток обмотанный салфеткой. Сверток был изъят одним из сотрудников полиции и помещен в самодельный бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен тремя печатями для пакетов №..., на которых он, второй понятой и ФИО14 поставили свои подписи. Далее они проследовали к переднему левому углу адрес, где напротив угла в метрах 2 стоит опора от газовой трубы желтого цвета, подойдя к которой ФИО14 пояснил, что у основания трубы он сделал «закладку», и показав точное место, достал сверток обмотанный салфеткой. Сверток был изъят одним из сотрудников полиции и помещен в самодельный бумажный конверт белого цвета, который был оклеен тремя печатями для пакетов №..., на которых он, второй понятой и ФИО14 поставили свои подписи. После чего они проследовали в отдел полиции №... Управления МВД России по адрес для дачи объяснений. Действия сотрудников полиции ему были понятны, все действия проходили в его присутствии, они были законны и не нарушали прав задержанного. 

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у адрес был изъят сверток (пакетик) с порошкообразным веществом. (Л.д. 72-75)

- справкой эксперта №... от дата, согласно которой вещество, изъятое у адрес является наркотическим средством-героин. (Л.д. 78-80)

- справкой эксперта №... от дата, согласно которой вещество, изъятое у адрес является наркотическим средством-героин. (Л.д. 94-96)

- справкой эксперта №... от дата, согласно которой вещество, изъятое у адрес является наркотическим средством-героин. (Л.д.64-65)

- справкой эксперта №... от дата, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством-героин. (Л.д.15-16)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата (Л.д.4-5)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, в ходе которого у ФИО1 были изъяты 11 свертков (пакетиков) с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки Айфон. (Л. д. 7)

- заключением эксперта №... от дата (Л.д.109-123)

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого пакет из прозрачной пленки с застежкой «зип-лок», изъятое у адрес одинаков между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим, физико- химическим свойствам и по молекулярному составу с пакетиком изъятым у адрес. (Л.д.124-127)

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого фрагменты салфеток белого цвета, однородны между собой по природе, цветовому оттенку, и оптическому диаметру. (Л.д.128-129)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки Айфон, изъятый у ФИО1 (Л. д.37-42)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены наркотические средства, изъятый у ФИО1 в ходе осмотров мест происшествий. (Л.д.136-138).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре суда, установленной и доказанной. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, в объеме, установленном приговором суда, его вина подтверждается показаниями оглашенных и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, а также всеми материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей обвинения, указанные судом выше, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, ранее с подсудимым они знакомы не были и причин для оговора ФИО1 они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются и с признательными показаниями самого подсудимого, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. 

Оценивая показания подсудимого с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что материалами уголовного дела и действиями подсудимого, объективно подтверждается намерение (умысел) ФИО1 на совершение дальнейшего сбыта наркотического средства в обнаруженной у него массе и совершение необходимых действий к этому. Об этом свидетельствуют совершенные до производства личного досмотра ФИО10 фактические действия подсудимого, выразившиеся в приобретении наркотических средств для осуществления их последующего сбыта; размещение части наркотических средств в места закладки; их объем значительно превышающий разовую дозу потребления, их расфасовкой. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО10 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобрел, хранил, часть наркотических средств разместил в места закладок, то есть осуществил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не выполнил всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателям, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, в том числе размещенное в местах закладок, было изъято.

При этом масса наркотического средства – героин, не менее 67,21 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации» является крупным размером.

Органами предварительного следствия деяния ФИО1, совершенные дата, были квалифицированы как самостоятельные составы преступлений по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по 4 эпизодам, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 совершил тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий. Умысел его был направлен к единой цели - сбыту всего наркотического средства, приобретенного ранее, в крупном размере.

О наличии у ФИО1 единого умысла на сбыт всего наркотического средства свидетельствуют и те обстоятельства, что наркотическое средство раскладывалось в один день, в короткий промежуток времени, умыслом ФИО1 охватывалось совершение незаконных действий по обороту наркотических средств в несколько приемов, о чем он указывал как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

В связи с этим, все действия ФИО1 по покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, о чем указал в судебных прениях и государственный обвинитель.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, также суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самара, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В виду изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, к которым относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно указал сотрудникам полиции места закладок наркотических средств, откуда впоследствии они и были изъяты. В дальнейшем в ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил и в судебном заседании, чем способствовал раскрытию и расследования преступления, изъятию из незаконного оборота наркотических средств, то есть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем просил защитник в судебных прениях, суд не усматривает.

ФИО1 совершено покушение на преступление, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (что с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, применительно к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы).

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Указанные положения Закона подлежат применения в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Айфон», хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Самаре – вернуть владельцу;

- наркотическое средство, остаточной массой 64,94 гр, полиэтиленовые пакетики, салфетки, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Родивилова Е.О.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: