Дело № 2-167/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 20.02.2019 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») страховую выплату в размере 177201, 63 руб. за период с 21.03.2015 до даты наступления страхового случая 22.01.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4744, 03 руб.; в случае признания наступления смерти заемщика не страховым случаем, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность о кредитному договору № ****** от 20.03.2015 в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2015 между истцом и заемщиком С.В. заключен договор потребительского кредита №******, в соответствии с которым Банк открыл заемщику счет в рублях, а также осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее С.В., предоставил кредит в размере 157538, 46 руб. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета хх% годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик выразил желание быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования, заключенного между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование». хх, то есть в период действия договора страхования, наступил страховой случай - заемщик С.В. умер. Однако ООО СК «ВТБ Страхование» в нарушение условий договора страхования не произвело истцу как выгодоприобретателю страховую выплату в размере фактической задолженности заемщика по договору потребительского кредита на день смерти. Кроме того, по сведениям банка, наследником умершего является ответчик ФИО1, однако, Банк не имеет возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт принятия наследства ответчиком. Указанные выше обстоятельства явились причиной обращения Банка в суд с настоящим иском. 

Истец, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрении дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» представил письменный отзыв, в котором указал, что необходимый пакет документов для принятия решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения банком либо наследниками застрахованного лица страховой компании представлен не был, в связи с чем страховщик не имел возможности удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке, то есть права и охраняемые законом интересы истца страховой компанией нарушены не были, просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, не явилась, в письменном объяснении по иску указала, что наследственного имущества после смерти С.В. не имелось, с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, фактически в права наследования не вступала, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ней не имеется. Также ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, заслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 между истцом и заемщиком С.В. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 15-17) был заключен договор потребительского кредита № ******, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 157538, 46 руб. под хх% годовых сроком на 84 месяца. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщику был открыт счет№ххххххххххххв рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получения денежных средств с использованием карты, осуществлена эмиссия банковской карты, сумма кредита в размере 157538, 46 руб. зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Таким образом, банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

Из материалов дела также установлено, что одновременно с заключением кредитного соглашения заемщиком С.В. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил свое согласие быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенным между ОАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности (1 или 2 группы) в результате несчастного случая или болезни (л.д. 18).

Согласно указанному заявлению, выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования при наступлении страхового случая назначены: Банк, как основной выгодоприобретатель – в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору в форме анкеты-заявления, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени, а также застрахованное лицо или его наследники, как дополнительные выгодоприобретатели, - в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю; застрахованное лицо или его наследники, как основного выгодоприобретателя, - в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с заключенным 25.12.2012 между ОАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договором коллективного страхования №ххххххххххх Страхователем является Банк, предметом договора - обязательство Страховщика за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью, с неполучением ожидаемых доходов, которые Застрахованное лицо получило бы при обычных (планируемых) условиях (п.п. 1.2 – 1.4 договора) (л.д. 31-33).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора коллективного страхования смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни является страховым случаем, если оно произошло в период действия настоящего Договора в отношении Застрахованного лица (срока страхования).

Согласно пункту 1.6 указанного Договора получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по страховым рискам, указанным в п. 3.1.1 является Банк, как Основной Выгодоприобретатель-в размере фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному соглашению на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени, Застрахованное лицо или его наследники (в случае смерти застрахованного лица) как Дополнительный Выгодоприобретатель – в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается Основному Выгодоприобретателю.

хх заемщик С.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № ххх от хх (л.д. 78).

На момент смерти С.В. обязательства по договору потребительского кредит №****** от 20.03.2015 заемщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 12), выписке по лицевому счету по состоянию на дату смерти С.В. (хх)задолженность по кредитному соглашениюсоставила 177201, 63 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 148096, 69 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2015 по 22.01.2017 в размере 29104, 94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменного отзыва ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что в выплате страхового возмещения Банку было отказано ввиду непредставления пакета документов.

Суд находит данные доводы необоснованными в силу следующего.

Пунктами 1.3, 1.6, 3.1.1 договора коллективного страхования, заключенного 25.12.2012, заключенного между ОАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страховой суммы в случае наступления смерти застрахованного лица от несчастного случая либо болезни, оснований для отказа в указанной выплате у страховщика не имелось.

Кроме того, в силу п. 4.2.7 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся Приложением № 1 к договору №хххххххххх от 25.12.2012, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. События, предусмотренные п.п. 4.2.5- 4.2.7 Правил и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшие в период действия договора страхования, также признаются страховым случаем, если наступили в течение 1 года с даты наступления несчастного случая иди болезни (л.д. 34-36).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае. Данный перечень не является закрытым.

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Пункт 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В то же время в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 1006-О-О отмечено, что ограничение диспозитивности законоположения, приведенного в ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, если оно продиктовано конституционно значимыми целями.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации РФ N 4015-1 предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, законодатель установил основания для освобождения страховщика от выплаты страховой компенсации, при этом указав на особые основания (самоубийство до истечения двух лет с момента заключения договора страхования) для подобных действий.

Следовательно, при установлении дополнительных требований, изменяющих общий порядок оснований для отказа в выплате, страховщик должен учитывать, что предусмотренные в договоре основания для отказа не должны ущемлять права страхователя.

Нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 9 Закона № 4015-1, являющиеся императивными, то есть строго обязательными для участников договора страхования, устанавливают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из медицинской карты стационарного больного № хххх следует, что 21.01.2017 С.В. был госпитализирован в кардиологическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России с хххххх. Хх в хх.хх часов С.В. скончался, заключительный клинический диагноз ххххххххххххх (предположительно хх). 

Согласно протоколу № хх от 24.01.2017, составленному врачом – патологоанатом, содержащимся в амбулаторной карте на имя С.В. непосредственной причиной смерти С.В. явилась хххххх. 

Из амбулаторной карты на имя С.В., медицинских карт стационарного больного на его же имя усматривается, что по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы в медицинские учреждения не обращался.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку смерть застрахованного лица в данном случае свидетельствует о наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1.6 договора страхования выгодоприобретателем по риску смерть застрахованного лица является ОАО КБ «УБРиР» (в настоящее время - ПАО КБ «УБРиР»), требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховой суммы в размере остатка ссудной задолженности на дату наступления страхового случая подлежат удовлетворению, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 177201, 63 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1, суд полагает, что в данном случае при наступлении страхового случая истцу не принадлежит право выбора способа защиты своего права - предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику; в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации банку следует требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.

Более того, из ответа нотариусанотариального округа город Новоуральск Свердловской области Л. следует, что наследственное дело после смерти С.В., умершего хх не заводилось (л.д. 68).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательства наличия наследственного имущества после смерти С.В., равно как и его фактического принятия ответчиком ФИО1 истцом в материалы дела не представлены, судом не добыты.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к убеждению, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению не подлежат удовлетворению также и по указанному основанию (наследственное имущество отсутствует, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался, истцом доказательств получения ФИО1 не представлено), в связи с чем обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 885 руб.

Поскольку требования Банка к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4744, 03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в размере 177201, 63 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4744, 03 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур