Дело № 

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Лазаревой Е.В., представившего удостоверение №9694 и ордер №034048,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образование среднее специальное, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 24 минут, находясь в помещении АЗС 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ФИО1 увидела на стойке кассы сотовый телефон «iPhone» модель «XR», который решила похитить.

С этой целью, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone» модель «XR» стоимостью 65930 рублей в чехле стоимостью 1990 рублей с защитным стеклом стоимостью 2990 рублей и с непредставляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой «Мегафон», а всего на общую сумму 70910 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 70910 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Лазарева Е.В. и гособвинитель Волкова Н.В.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о том, что она не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1, сама ФИО1 заверила суд в том, что она впредь не допустит противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

сотовый телефон «iPhone XR», упаковочную коробку и кассовый чек – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО, 

компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В