Уг. дело № 1-453/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Баженовой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого ФИО1 у.,

- защитника-адвоката фио, представившего удостоверение№ 17620 и ордер № 5911 от 15 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мирахмедова Мирсаифа Мирсидик угли, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее нес удимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО2, с этой целью 04 июня 2025 года в 02 часа 59 минут, находясь в помещении бара «Молодежь», расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола оставленный без присмотра мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone 15 Pro Max», серого цвета, объемом памяти 512 Гб, стоимостью, согласно заключения эксперта № 1355/2025 от 11 июля 2025 года, сумма, находившийся в силиконовом чехле коричневого цвета, не представляющем материальной ценности, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи АО «Т2Мобайл», не имеющей материальной ценности, который, таким образом, тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

Государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, - указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирахмедова Мирсаифа Мирсидика угли виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 770901001; кор.счет: 40102810545370000003; р/с: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК: 004525988; КБК: 18811601191010013140; ОКТМО: 45382000, УИН 18820377250000008476.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона марки и модели с указанием наименования и идентификационных признаков похищенного имущества, выданную на ответственное хранение собственнику потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности, электронный носитель с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья А.А. Баженова