Дело № 1-32/2024 

УИД: 34RS0040-01-2023-001476-88

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Чернышковский Волгоградской области 13 февраля 2024 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе председательствующего Подгорновой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасименко И.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Чернышковского района Волгоградской области Кобзарева А.И., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев заявление судьи Подгорновой Полины Руслановны по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.3 ст. 204 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судьи Подгорновой П.Р. находится уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.3 ст. 204 УК РФ. 

В судебном заседании судья Подгорнова П.Р. заявила о своем самоотводе по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, под её председательством было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2, последний был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании примечания к статье 204 УК РФ ввиду активного способствованию раскрытию и расследованию этого преступления было прекращено.

По настоящему уголовному делу ФИО3 обвиняется в коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанные бездействия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным бездействиям, если они совершены за заведомо незаконные бездействия, в значительном размере.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражал против самоотвода судьи.

Подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО7 не возражали против самоотвода судьи. 

В силу положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ участие судьи в производстве по уголовному делу исключается, если имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его личной заинтересованности в исходе дела, в том числе в случае, если ранее он уже участвовал в разрешении вопросов, являющихся предметом разбирательства в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О-П, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достоверности и достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, вследствие чего судья, ранее высказавшийся в ходе производства по уголовному делу свое мнение по аспектам, входящим в предмет рассмотрения на последующих стадиях судопроизводства, по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем рассмотрении дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Подгорновой П.Р. было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2, последний был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании примечания к статье 204 УК РФ ввиду активного способствованию раскрытию и расследованию этого преступления было прекращено.

Обстоятельства, исследованные судьей Подгорновой П.Р. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутся повторному исследованию и оценке в рамках производства по настоящему уголовному делу, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УПК РФ.

В связи с чем, участие одного и того же судьи в рассмотрении уголовных дел в отношении ФИО2 и ФИО3 ставит под сомнение его объективность и беспристрастность.

Руководствуясь ст. 65 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявление судьи Подгорновой Полины Руслановны о самоотводе по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.3 ст. 204 УК РФ. 

Судья П.Р.Подгорнова