№ 2-342/21

УИД: 61RS0034-01-2021-000467-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила Договор займа № на получение кредита в ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 341452,81 рублей под 40,9 годовых. Срок возврата займа 60 месяцев.

При подписании договора займа, заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник, в нарушение условий заключенного с банком договора, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору о предоставлении займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере задолженности на сумму 455215 рублей, из которых: основной долг - 336541,92 руб., проценты - 118673,32 руб., комиссии - 00,00 руб.

После заключения указанного договора уступки прав требования (цессии) ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся переуступке прав требования. До настоящего времени должник обязанности по погашению задолженности не исполнила.

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455215,24 руб., расходы по уплате госпошлины 7753,00 руб. Всего просит взыскать 462968,24 руб.

В судебное заседание стороны не явились, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 12, 55, 56 ГПК РФ суд определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен Договор займа № в размере 341452,81 рублей под 40,9 годовых, сроком 60 месяцев.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик воспользовался кредитными средствами, ненадлежащим образом производил выплату кредита и начисленных за пользование им процентов.

Факт предоставления банком денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Как следует из кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа) периодическими платежами, размер которых был определен в сумме13447,15 рублей, за исключением заключительного платежа в сумме 13445,57 руб. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допустив образование задолженности.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из кредитного договора усматривается, что при заключении договора стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитным обязательствам третьим лицам.

Действуя в соответствии с предоставленным ему правом, ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» уступил, а ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, среди которых имеется указание на переуступку прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" направило в адрес ФИО1 уведомление о заключенном с банком договоре уступки прав требований по кредитному договору и досудебную претензию с требованием перечислить сумму задолженности новому кредитору.

Ответа на указанную претензию не последовало, в связи с чем, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось к мировому судье судебного участка № Зимовниковского судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зимовниковского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 10), что явилось поводом для обращения ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих сумму долга, ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признала исковые требования, о чем свидетельствует письменное заявление (л.д.87).

Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принял признание иска ответчиком и удовлетворил заявленные банком требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7753 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455215 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7753 рублей, а всего 462968,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года