Дело №2а-486/2025

76RS0008-01-2025-000340-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 24 июня 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Переславль-Залесского муниципального округа о возложении обязанности включить в маршрут школьного автобуса, определить место остановки транспортного средства, оборудовать остановочный пункт, разворотную площадку, стационарное освещение, установить дорожные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор обратился в Переславский районный суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации Переславль-Залесского муниципального округа. Просит обязать Администрацию Переславль-Залесского муниципального округа включить 

<

адрес скрыт> в маршрут школьного автобуса МУО «СОШ «Образовательный центр №1», определив место остановки транспортного средства для посадки (высадки) обучающихся, оборудовать в 

<

адрес скрыт> остановочный пункт, разворотную площадку (место для разворота школьного автобуса), стационарное электрическое освещение, установить дорожные знаки 6.3.1 «Место для разворота» и 5.16 «Автобусная остановка», в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, в срок до 01.09.2025.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу отсутствия организованного подвоза детей, проживающих в 

<

адрес скрыт>-

<

адрес скрыт> школьным автобусом в образовательные учреждения. 

Проверкой установлено, что в 

<

адрес скрыт> зарегистрировано 22 человека, их них дети – 4 человека. Расстояние от 

<

адрес скрыт> до 

<

адрес скрыт> составляет 17 км, до 

<

адрес скрыт> – 4 км. 

В соответствие с постановлениями Администрации от 28.01.2025 №ПОС.03-123/25, от 22.01.2025 №ПОС.03-105/25 

<

адрес скрыт> закреплено за МОУ СОШ «Образовательный центр №1» (Ивановский центр развития ребенка-детский сад, Ивановский образовательный центр). 4 несовершеннолетних детей, проживающих в 

<

адрес скрыт> обучаются в Ивановском образовательном центре. 

В соответствие с постановлением Администрации от 

<

дата скрыта> №

<

номер скрыт> подвоз учащихся в МОУ СОШ «Образовательный комплекс №1» (Ивановский центр образования) осуществляется по трем маршрутам школьного автобуса. Подвоз детей, проживающих в 

<

адрес скрыт> до образовательного учреждения и обратно осуществляется школьным автобусом, который забирает детей с остановочного комплекса, расположенного на ФАД «М-8» Холмогоры. Заезд школьного автобуса в 

<

адрес скрыт> не осуществляется. Расстояние от 

<

адрес скрыт> до остановочного комплекса, расположенного на федеральной трассе составляет более 500 м. 

По информации администрации для обеспечения безопасности при перевозке детей непосредственно из 

<

адрес скрыт> необходимо проведение работ по оборудованию в населенном пункте остановочного комплекса, разворотной площадки, освещения, установке соответствующих дорожных знаков. При выполнении кадастровых работ с целью образования земельного участка в полосе отвода 

<

адрес скрыт> выявлено пересечение границ образуемого участка и границ участков, находящихся в частной собственности.

Указанное свидетельствует о нарушении требований ст. 40 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п.2.1.2 СП 2.4.3648-20, в результате чего нарушены права и несовершеннолетних обучающихся, проживающих в 

<

адрес скрыт>, на образование, на недопустимость дискриминации в сфере образования, на безопасность жизни и здоровья. Обращается в суд в порядке ст. 39 КАС РФ.

В судебном заседании процессуальный истец в лице старшего помощника прокурора Павловой Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам. Полагала, что имеет место нарушение СП в части максимально допустимого расстояния до границ населенного пункта. По мнению процессуального истца, расстояние должно быть не более 500 м. При комиссионном выезде на место, было установлено, что расстояние от остановочного комплекса на федеральной трассе до границы населенного пункта составляет 99 м, до первых жилых домов, расположенных на 

<

адрес скрыт> – 417 м, до пересечения 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт>, где расположено большая часть жилых домов, расстояние составляет 850 м. Выводы комиссии не оспаривает. Просила обратить внимание, что при посадке детей на остановочном комплексе федеральной трассы существует угроза жизни и здоровью детей. Пешеходный переход к остановочному комплексу представляет опасность. При проведении замеров члены комиссии переходили проезжую часть, были в форме, несмотря на это проезжающие автомобили не останавливались. Длительное время администрацией никаких мер не принимается. Просила определить срок исполнения решения суда исходя из требований разумности и длительности нарушения права. 

Представитель администрации Переславль-Залесского муниципального округа по доверенности ФИО1 (л.д.212-213, т.1) против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.74-75, т.2). Дополнительно пояснила, что населенный пункт 

<

адрес скрыт> относится к сельской местности, исходя из названия населенного пункта. В соответствие с СанПиН, на который ссылается прокурор, радиус пешеходной доступности для сельской местности составляет 1 км. При комиссионном обследовании установлено, что расстояние от остановочного комплекса до центральной части 

<

адрес скрыт> составляет менее 1 км – 850 м 57 см. Сам остановочный комплекс требованиям ГОСТ соответствует. При первоначальном комиссионном обследовании 

<

адрес скрыт> была установлена нецелесообразность организации остановочного комплекса в самом населенном пункте. В случае удовлетворения исковых требований прокурора заявленный срок исполнения решения суда подлежит увеличению. Заявленный срок является неисполнимым. Освещение в населенном пункте имеется только на 

<

адрес скрыт>. На ул. 

<

адрес скрыт> освещение отсутствует. 

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Управление образования Администрации Переславль-Залесского муниципального округа, МОУ СОШ «Образовательный комплекс №1», МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского», Управление муниципальной собственности Администрации муниципального округа, Отдел ГИБДД ОМВД России по городскому округу Переславль-Залесский, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области (л.д.2, 4, 217, т.1, л.д.40, т.2).

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Представитель МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Управление образования администрации Переславль-Залесского муниципального округа в адрес суда направило письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.101-103, т.1). Полагало, что исходя из требований законодательства МОУ СОШ «Образовательный комплекс №1» сможет осуществлять доставку обучающихся в 

<

адрес скрыт> после принятия Администрацией округа решения об открытии школьного автобусного маршрута и соответствия маршрута требованиям безопасности дорожного движения. 

Заслушав стороны, показания свидетелей 

<

Ш>, 

<

А>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Конституция Российской Федерации содержит гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина, в том числе гарантирует каждому право на образование, общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2 статьи 43).

Указанные конституционные гарантии конкретизированы, в том числе, в Федеральном законе от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает в числе мер социальной поддержки и стимулирования обучающихся их транспортное обеспечение (пункт 4 части 2 статьи 34), которое согласно статье 40 указанного закона включает в себя организацию бесплатной перевозки обучающихся до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 статьи 40, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

В соответствие с частью 2 статьи 40 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между населенными пунктами в составе муниципального округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 июля 2017 года №18-П 5-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»…» предусмотренная частью 2 статьи 40 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организация бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, будучи направленной на обеспечение общедоступности и бесплатности образования, относится, согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к таким вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов, как создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения, а также организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам (пункты 6 и 11 части 1 статьи 15, пункты 7 и 13 части 1 статьи 16) (пункт 3.3 Постановления).

Территориальная доступность муниципальных образовательных организаций, создаваемых органами местного самоуправления в рамках исполнения возложенных на них полномочий по организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, обеспечивается их созданием в достаточном количестве и расположением в пешеходной доступности для обучающихся, проживающих на соответствующих частях территории муниципального образования (пункт 3.2 Постановления).

Критерии территориальной доступности общеобразовательных организаций в настоящее время конкретизированы в Своде Правил 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденном постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 №28 (далее – СП 2.4.3648-20).

В соответствие с пунктом 2.1.2 СП 2.4.3648-20 определено, что расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования до жилых зданий должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 м, для сельских поселений - до 1 км.

Расстояние от организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций социального обслуживания с предоставлением проживания до общеобразовательных и дошкольных организаций должно быть до 1 км.

При расстояниях, свыше указанных для обучающихся общеобразовательных организаций и воспитанников дошкольных организаций, расположенных в сельской местности, организуется транспортное обслуживание (до организации и обратно). Расстояние транспортного обслуживания не должно превышать 30 километров в одну сторону. Транспортное обслуживание обучающихся осуществляется транспортом, предназначенным для перевозки детей. Подвоз маломобильных обучающихся осуществляется специально оборудованным транспортным средством для перевозки указанных лиц.

Пешеходный подход обучающихся от жилых зданий к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса пешеходной доступности до остановки до 1 км.

Из совокупного анализа приведенных положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», положений нормативного акта, устанавливающего санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, следует, что обязанность организовать транспортное обслуживание обучающихся между населенным пунктом, где они проживают и образовательной организацией, лежит на учредителе образовательного учреждения, и возникает при несоблюдении требований пешеходной доступности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

адрес скрыт> входит в состав территории Переславль-Залесского муниципального округа (статья 4 Устава муниципального округа), муниципальные учреждения начального, основного и среднего общего образования в указанном населенном пункте отсутствуют. 

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих по делу, не оспаривались.

В соответствие с постановлением Администрации Переславль-Залесского муниципального округа от 

<

дата скрыта> №

<

номер скрыт> 

<

адрес скрыт> закреплено за МОУ СОШ Образовательный комплекс №1, как за муниципальной образовательной организацией, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования (л.д.30, 31-38, т.1).

В соответствие с постановлением Администрации Переславль-Залесского муниципального округа от 

<

дата скрыта> №

<

номер скрыт> 

<

адрес скрыт> закреплено за МОУ СОШ Образовательный комплекс №1, как за муниципальной образовательной организацией, реализующей основную общеобразовательную программу начального общего, основного общего и среднего общего образования (л.д.45, 53, 57, т.1).

Во исполнение требований Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением Администрации от 19.12.2024г. №

<

номер скрыт> утвержден перечень маршрутов регулярных перевозок школьными автобусами на территории Переславль-Залесского муниципального округа (л.д.60-62, 63-64, т.1).

В ходе судебного разбирательства указанное постановление было признано утратившим силу в связи с принятием постановления от 

<

дата скрыта> №

<

номер скрыт>, которым утвержден новый перечень маршрутов регулярных перевозок школьными автобусами на территории Переславль-Залесского муниципального округа, за муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа «Образовательный комплекс №1» закреплен, в том числе, маршрут 

<

адрес скрыт> – 

<

адрес скрыт> – 

<

адрес скрыт> – 

<

адрес скрыт> – 

<

адрес скрыт> – остановочный комплекс вблизи 

<

адрес скрыт> – 

<

адрес скрыт> (л.д.17-18, 19, т.2).

В соответствие с Уставом МОУ средняя общеобразовательная школа «Общеобразовательный комплекс №1» учредителем образовательного учреждения является Переславль-Залесский муниципальный округ Ярославской области (пункт 1.6), функции и полномочия учредителя осуществляет Администрации города Переславля-Залесского в лице Управления образования администрации (пункт 1.7.) (л.д.118-119, т.1).

В состав МОУ средняя общеобразовательная школа «Общеобразовательный комплекс №1», в том числе, входит Ивановский образовательный центр (пункт 1.21.3 Устава – л.д.120, т.1).

Из материалов дела установлено, что на момент рассмотрения спора судом, в 

<

адрес скрыт> проживают трое несовершеннолетних детей, являющихся обучающимися Ивановского образовательного центра МОУ СОШ «Общеобразовательный комплекс №1).

Подвоз обучающихся в образовательное учреждение в 2024 – 2025 учебном году осуществлялся на основании приказа по образовательному учреждению по маршруту 

<

адрес скрыт> – 

<

адрес скрыт> – 

<

адрес скрыт> – остановочный комплекс рядом с 

<

адрес скрыт>) – 

<

адрес скрыт> в составе группы 12 человек (л.д.13-14, 15-16, т.2).

Из указанных документов следует, что посадка несовершеннолетних обучающихся, проживающих в 

<

адрес скрыт>, осуществлялась школьным автобусом на остановочном комплексе, расположенном на федеральной трассе М-8 Холмогоры, т.е. расположенном за пределами населенного пункта 

<

адрес скрыт>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, фотографиями, показаниями свидетелей 

<

Ш>, 

<

А>

Вместе с тем, критерии территориальной доступности общеобразовательной организации, предусмотренные Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», СП 2.4.3648-20, в данном случае учредителем образовательной организации соблюдены.

Предельные расстояния пешеходной доступности от жилых домов 

<

адрес скрыт> к месту сбора на остановочном комплексе федеральной трассы М-8, установленные пунктом 2.1.2. СП 2.4.3648-20, не нарушены.

В рамках административного дела по поручению суда проведено комиссионное обследование территории, в результате обследования установлено, что расстояние от остановочного комплекса на участке федеральной автомобильной дороги «М8-Холмогоры» напротив н.п. 

<

адрес скрыт>, до границ населенного пункта 

<

адрес скрыт> составляет 99,06 м; расстояние от указанного остановочного павильона до жилой застройки 

<

адрес скрыт> составляет 417,24 м; расстояние от остановочного павильона до пересечения 

<

адрес скрыт> составляет 850,57 м.

Результаты комиссионного обследования оформлены актом, подтверждены фотоматериалом, данными публичной кадастровой карты в отношении 

<

адрес скрыт> (л.д.53-54, 55-60, т.2).

Выводы комиссии лицами, участвующими по административному делу, не оспаривались.

Исходя из буквального толкования нормативного акта, устанавливающего критерии территориальной доступности (СП 2.4.3648-20), предельное расстояние пешеходной доступности до места сбора на остановочном комплексе для обучающихся, проживающих в 

<

адрес скрыт>, не должно превышать 1 км. 

Населенный пункт 

<

адрес скрыт> в территорию городской застройки не входит, расстояние до города Переславля-Залесского составляет 17 км, является населенным пунктом, расположенным в сельской местности. 

В соответствие с понятием муниципального округа, закрепленного в статье 9 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», такое муниципальное образование состоит из сельских населенных пунктов. 

В связи с чем доводы процессуального истца о применении к отношениям сторон расстояния пешеходной доступности в 500 м, судом отклоняются.

Кроме этого, по мнению суда, в данном случае и указанное расстояние соблюдается. Поскольку расстояние от остановочного комплекса на федеральной трассе М-8 Холмогоры до первых жилых домов 

<

адрес скрыт>, расположенных на 

<

адрес скрыт>, составляет 417,24 м, что подтверждено результатами комиссионного обследования. 

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Администрацию муниципального округа обязанности включить 

<

адрес скрыт> в маршрут школьного автобуса, не имеется. Административный иск в указанной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При отказе в удовлетворении административного иска в указанной части должно быть отказано и в удовлетворении вытекающих из него требований определить место остановки транспортного средства для посадки (высадки) обучающихся, оборудовать в 

<

адрес скрыт> остановочный пункт, разворотную площадку (место для разворота школьного автобуса), установить дорожные знаки 6.3.1 «Место для разворота» и 5.16 «Автобусная остановка», в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, поскольку указанные требования основаны на необходимости включить 

<

адрес скрыт> в маршрут школьного автобуса.

Необходимая совокупность условий для этого судом не установлена, регулярные пассажирские перевозки в 

<

адрес скрыт> также не осуществляются, что процессуальным истцом не оспаривалось, в связи с чем в удовлетворении административного иска в части определения места остановки транспортного средства для посадки (высадки) обучающихся, оборудования остановочного комплекса и разворотной площадки, установки дорожных знаков, не имеется. 

Вместе с тем, по результатам проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что уличное освещение в 

<

адрес скрыт> имеется только на 

<

адрес скрыт>, переулке Садовый уличное освещение отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе ответами администрации на обращения 

<

Ш>, фотоматериалами, показаниями свидетелей 

<

Ш>, 

<

А>

Факт отсутствия уличного освещения в части 

<

адрес скрыт>, в том числе на 

<

адрес скрыт>, ведущей к федеральной автомобильной дороге М-8 Холмогоры, представитель администрации в ходе судебного разбирательства подтвердил. 

В соответствие с п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального округа, организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального округа.

В соответствии с п. 7.5 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» улицы, дороги и площади городских и сельских поселений подлежат искусственному освещению.

Правилами благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский, утвержденными решением Переславль-Залесской городской Думы от 26.04.2018 №46 (далее – Правила благоустройства) установлены требования к объектам наружного освещения, улично-коммунального оборудования, улично-технического оборудования, которые должны быть безопасными и установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, должны содержаться в исправном состоянии и отвечать функциональному назначению. Все системы уличного, дворового и других видов осветительного оборудования должны поддерживаться в исправном состоянии. Освещение на улицах (дорогах, магистралях) осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения нормативных актов, суд приходит к выводу, что со стороны Администрации муниципального округа имеет место бездействие, выразившееся в неисполнении (уклонении от исполнения) обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия, в непринятии достаточных мер для организации надлежащего освещения 

<

адрес скрыт>.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних, в связи с чем предусмотренная законом совокупность для удовлетворения административного иска в указанной части имеется. 

Процессуальный истец просит установить срок исполнения решения суда ответчиком – до 01.09.2025 года (л.д.9, т.2). 

Представитель Администрации муниципального округа в случае удовлетворения административного иска полагал заявленный срок недостаточным. 

Процессуальный истец в прениях срок исполнения решения суда оставил на усмотрение суда, просил определить разумный срок. 

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, предъявление прокурором требований, направленных, в том числе на защиту прав несовершеннолетних обучающихся, учитывая характер и объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, требования федерального законодательства, регулирующего вопросы закупок товаров и услуг для государственных, муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что заявленный прокурором срок – до 01.09.2025 года требованиям разумности и обоснованности не отвечает, подлежит увеличению – до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Переславского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Переславль-Залесского муниципального округа (

<

данные изъяты>), удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (

<

данные изъяты>) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать стационарное уличное освещение 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт>. 

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.. 

Судья Охапкина О.Ю.