Мировой судья судебного участка № 85 Дело № 12-39/2025

в Советском судебном районе в г. Омске №5-519/2024

Балахонова Ю.О. УИД 55MS0085-01-2024-005536-26

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Епанешникове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 201, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от …. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указал, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Считает, что данное правонарушение приводит к двойственности и незаконности действий против его личности. Просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок по постановлению об административном правонарушении №…. от 21.05.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу … (л.д.4).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом № …. об административном правонарушении от …. (л.д. 2); копией постановления по делу об административном правонарушении № …. от …, вступившим в законную силу … (л.д.4); сведениями из ГИС ГМП об уплате ФИО1 штрафа (л.д.9); сведениями об отправлении заказного письма в адрес Ш.А.ВБ. (л.д. 7); карточкой учета транспортного средства на автомобиль Мицубиси OUTLANDER 2.4, государственный регистрационный знак …, владельцем которого является ФИО1, адрес регистрации: 

<

...>. (л.д. 8); списком нарушений (л.д.10).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновен в его совершении. С указанным выводом нельзя не согласиться.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежаще извещен о правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.п. 52-60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, копия постановления по делу об административном правонарушении № …от … была направлена ФИО1 электронным письмом (ШПИ …) по месту его регистрации по адресу: ул. …, г. Омск, Омская область, 644089 (л.д. 4, 5, 8, 13-14). Данное отправление было получено адресатом …., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» (л.д. 5).

При таких обстоятельствах с … ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о вынесенном постановлении, следовательно, знал о необходимости уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и о последствиях неуплаты штрафа в установленный срок.

Постановление вступило в законную силу …, таким образом, крайний срок уплаты штрафа был … (с учетом положений ч. 1, ч. 1.1, ч. 3 и ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

…. в отношении ФИО1 составлен протокол № … об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствии ФИО1 (л.д. 2), при этом извещение о составлении протокола № …от … было направлено ФИО1 электронным письмом (ШПИ …) по месту его регистрации по адресу: ул. …, г. Омск, Омская область, 644089 и получено им …, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» (л.д. 6, 7). Копия протокола направлена ФИО1 по месту его регистрации заказным почтовым отправлением (ШПИ …), которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» (л.д. 3).

О рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске 04.12.2024 в 09 часов 05 минут по адресу: 

<

...>, каб.206 ФИО1 был извещен надлежащим образом, а именно судебными повестками, направленными заказными почтовыми отправлениями по адресам: ул. …., г. Омск, Омская область, 644089 (ШПИ …, …, 644511 (ШПИ …. которые были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми конвертами (л.д. 15,16).

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске были приняты надлежащие меры для извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на …, о котором ФИО1 был надлежащим образом уведомлен.

Своевременное получение почтовой корреспонденции является исключительной обязанностью адресата, т.е. ФИО1 При этом сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему извещений или копий иных документов (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что административным органом или судом первой инстанции не предприняты надлежащие меры для вручения извещений или копий процессуальных документов.

В этой связи, доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола (о правонарушении), а также о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, своим правом знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, давать пояснения в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 воспользовался по своему усмотрению и в той мере, в которой посчитал необходимым. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ прав, в том числе права ФИО1 на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Также обращаю внимание на то, что уплата ФИО1 административного штрафа … не свидетельствует об уплате данного штрафа в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок и не исключают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на момент вынесения мировым судьей постановления от … о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, у мирового судьи имелись достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии оплаты ФИО1 административного штрафа в течение 60 дневного срока, установленного законом, в частности сведения из ГИС ГМП об уплате штрафа …, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске … о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от …, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья О.С. Рыбалко