Дело № 2-3473/2025

50RS0048-01-2025-002557-30

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3473/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

...> 

<

адрес>, приобретенного по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» и ФИО1, ФИО2, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

...> 

<

адрес>, приобретенного по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» и ФИО1, ФИО2, судебных расходов, компенсации морального вреда. Стоимость по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. составила 3 918 336,00 руб., которая оплачена истцами в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 

<

дата> г. В установленные договором сроки квартира истцам не передана (акт приема-передачи от 

<

дата> г.). В ходе осмотра квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., составленного специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», стоимость устранения недостатков составляет 217 577,99 руб. Направленная в адрес ответчика претензия 

<

дата> г. с требованием об оплате средств на устранение недостатков, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требование иска поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» в пользу истцов расходы по устранению недостатков в размере 217 577,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 34 500,00 руб.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что сумма, подлежащая взысканию не может превышать 3 % от цены договора, также в случае удовлетворения иска просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта. 

Представитель третьего лица - ООО "ОСТМ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> г. N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> г. N 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> г. N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцами ФИО1, ФИО1 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

...> 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Гранель П». 

Стоимость по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. составила 3 918 336,00 руб., которая оплачена истцами в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 

<

дата> г. 

В установленные договором сроки квартира истцам не передана (акт приема-передачи от 

<

дата> г.). 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Как указали истцы в иске, в ходе осмотра квартиры были обнаружены строительные недостатки. 

Согласно выводам Экспертного заключения № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., составленного специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», стоимость устранения недостатков составляет 217 577,99 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия 

<

дата> г. с требованием об оплате средств на устранение недостатков, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Представленное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит перечень выявленных недостатков с указанием стоимости по их устранению.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком суду не представлено, иного размера стоимости устранения строительных недостатков также не представлено. Ходатайство о назначении судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы со стороны ответчика суду не заявлялось. 

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., составленного специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», и приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании расходов на устранение строительных недостатков подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 117 550,08 руб., что составляет 3% от цены договора (от 3 918 336,00 руб.), на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В большем размере стоимость устранения недостатков взысканию не подлежит.

Ч.2 ст.10 Федерального закона от 

<

дата> г. N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб., с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 34 500,00 руб., которые подтверждены документально (квитанция от 

<

дата> г.).

Поскольку расходы по оплате досудебного исследования, связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истцов соразмерно удовлетворенным требованиям в размере – 18 975,00 руб. (55%). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 527,00 руб. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 

<

дата> г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

<

дата> г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". 

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

дата> г. включительно. 

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> г. N 1916 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" в текст Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 326 внесены изменения, а именно: слова "до 

<

дата> г." заменить словами "до 

<

дата> г.". 

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Постановление вступило в силу 

<

дата> г. (дата опубликования), судебный акт вступил в законную силу 

<

дата> г. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 

<

дата> г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало указанное постановление от 

<

дата> N 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 

<

дата> г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 

<

дата> г. 

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> (ред. от 

<

дата> г.) N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" срок предоставления отсрочки предоставлен до 

<

дата> г. включительно, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Гранель П», предоставив отсрочку исполнения решения суда до 

<

дата> г., а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 

<

дата> N 326 - до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость затрат на устранение дефектов объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

...> 

<

адрес>, приобретенного по договору участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., в размере 117 550,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования 18 975,00 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» в доход местного бюджета г.о. Химки 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 527,00 руб. 

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> N 326 (ред. от 

<

дата> г.) до 

<

дата> г. включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 

<

дата> N 326 - до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 г. 

Судья: Тягай Н.Н.