УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Поладова Ю.Е.                                                                    Дело № 7-763/2025 

73RS0001-01-2025-004078-02

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  9 октября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 августа 2025 года (дело №12-472/2025), 

установил:

определением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 09.06.2025, вынесенным по результатам рассмотрения обращения ***., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя Правительства Ульяновской области  *** на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, (л.д.40-41). 

Не согласившись с указанным определением, *** обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59  (л.д.1-8).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.08.2025  указанное определение от оставлено без изменения, а жалоба *** – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с указанными определением и решением полагает их подлежащими отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, судьей не установлены все обстоятельства дела.

Указывает, что в его адрес не было направлено определение об отказе в возбуждении дела от 09.06.2025, о его наличии он узнал лишь из ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области от 18.06.2025, полученного 25.06.2025, к которому не было приложено указанное определение, в связи с чем заявитель посчитал ответ от 18.06.2025 отказом в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылается на то, что было нарушено его право на защиту в связи с тем, что копия определения от 09.06.2025 не была ему направлена. 

Полагает, что ответ должен быть рассмотрен в порядке КоАП, а не в порядке КАС.

Указывает, что судья не выяснил все обстоятельства дела, ссылается на постановление Конституционного суда РФ №9-П от 30.03.2021.

Не соглашается с выводами судьи о том, что определение от 09.06.2025 соответствует ч.5 ст.28.1 КоАП РФ и о том, что его права не нарушены.

Подробно позиция *** изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для отмены, либо изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 09.06.2025, вынесенным по результатам рассмотрения обращения ***., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя Правительства Ульяновской области ***. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.40-41). 

Как следует из указанного определения, 23.04.2025 в Правительстве Ульяновской области зарегистрировано обращение ***., на которое был дан ответ 15.05.2025.

Судьей районного суда было установлено, что 20.05.2025 *** обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением, в котором просил, в том числе, привлечь к административной ответственности председателя Правительства Ульяновской области *** и возбудить в отношении него дела об административных правонарушениях по ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ.  

26.05.2025 вышеуказанное заявление было направлено в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска.

09.06.2025 заместителем прокурора Ленинского района г.Ульяновска было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя Правительства Ульяновской области ***. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением от 09.06.2025, *** обратился в суд с жалобой об его отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.08.2025 указанное определение от 09.06.2025 оставлено без изменения, а жалоба *** – без удовлетворения.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время по ст.5.59 КоАП РФ административной ответственности председатель Правительства Ульяновской области *** не подвергнут.

Учитывая изложенное и то, что в настоящее время сроки давности административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истекли, оснований для отмены, либо изменения решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы ***., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 августа 2025 года оставить без изменения, а жалобу *** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                  Д.А. Логинов