КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 1 июля 2025 года

УИД № 77RS0006-02-2025-001016-43

производство № 2-1-661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 

17 июня 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 28 640 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование своего иска истец указывает, что 23 августа 2023 года между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты №1-109/2014 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 22 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 30,0% годовых. По состоянию на 23 января 2025 года задолженность составляет 28 640 рублей 24 копейки. Банку стало известно, что ФИО2 умерла 10 мая 2024 года. В адрес заемщика направлено досудебное требование, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с наследников должника.

Протокольным определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, наследник умершей ФИО2

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Красноуфимский районный суд Свердловской области

Представители истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью. Представитель истца ФИО5, ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, у суда имеются основания для рассмотрения гражданского дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 августа 2023 года между Банком и ФИО2 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №1-109/2014, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 22 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 30,0% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт предоставления истцом кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из справки нотариуса ФИО6, в нотариальной конторе заведено наследственное дело №1-109/2014 после ФИО2, умершей 

<

дата>. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются муж ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО4. Заявлений от матери наследодателя ФИО7 и от отца наследодателя ФИО8 не поступало. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28 640 рублей 24 копейки, из которых сумма основного долга - 22 726 рублей 79 копеек, сумма процентов - 5 759 рублей 72 копейки, сумма штрафов и комиссии - 153 рубля 73 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств, что размер задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками) также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, наследственного имущества после смерти ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 января 2025 года № 2343. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно с ФИО1 (

<

****>), ФИО3 (№1-109/2014), в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 (№1-109/2014) в лице законного представителя ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, задолженность по договору кредитной карты от 23 августа 2023 года №1-109/2014 в размере 28 640 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.