Дело № 2-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 16 февраля 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,

представителя истца ФИО1, ведущего юрисконсульта Администрации Белоярского городского поселения,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Белоярского городского поселения к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользование жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за наем жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Белоярского городского поселения (далее Администрация Белоярского городского поселения – истец) обратилась с уточненными исковыми требованиями к ФИО3 (далее ФИО3 – ответчик), ФИО2 (ФИО2) о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартиры по адресу: , расторжении договора социального найма жилого помещения № от 31.07.2009 г., взыскании задолженности за наем жилого помещения в размере 3138 руб. 18 коп. за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2009 года Администрацией Белоярского городского поселения с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: . С 2009 г. в указанной квартире проживали и были зарегистрированы члены семьи ответчика: сестра Л. и племянница Л.У., которые снялись с регистрационного учета в квартире по . ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает уже более 2х лет, не выполняет обязанность по внесению платы за наем жилого помещения, не содержит жилье в надлежащем техническом состоянии, не проводит текущий ремонт в квартире. В течение 2017 года Администрация поселения неоднократно направляла ФИО3 предупреждения о необходимости погасить задолженность по найму, а также привести квартиру в надлежащее состояние, однако ответчик до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности и ремонту жилого помещения не произвел. Актами проверки соблюдения жилищного законодательства от 23.10.2016 г. и от 21.04.2017 г. установлено, что наниматель ФИО3 фактически не проживает в квартире 2-3 года, жилое помещение не отапливается, что приводит к его разрушению, поскольку квартира открыта для свободного доступа, в ней собираются посторонние лица. Техническое состояние жилого помещения пришло в неудовлетворительное состояние. У ответчика за период с января 2011 г. по декабрь 2017 г. образовалась задолженность по оплате жилого помещения в сумме 6615 руб.64 коп. В декабре 2015 г. в отношении ответчика вынесен судебный приказ мировым судьей о взыскании с ФИО3 задолженности за наем жилого помещения за период с 01.01.2011г. по ноябрь 2015 г. в сумме 4827 руб. 06 коп. Ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч.4 ст. 83, ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом неисполнения нанимателем жилого помещения ФИО3 своих обязанностей по договору найма жилого помещения, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма, заключенный с ответчиком 31.07.2009 года, взыскать задолженность по оплате жилого помещения.

Представитель истца Администрации Белоярского городского поселения по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила в связи с тем, что в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 вселена и зарегистрирована его мать ФИО2, признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть с ней договор социального найма, выселить без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета. Кроме того, уточнила период и размер взыскания задолженности по договору найма – с декабря 2015 г. по декабрь 2017 г. в сумме 3183 руб. 18 коп. Заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности за наем жилого помещения за период с декабря 2015 г. по декабрь 2017 г. в сумме 3138 руб. 18 коп. признала, последствия признания иска в данной части ей разъяснены и понятны, возражала против требований о признании ее и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и выселении. При этом суду пояснила, что они с сыном вынуждены снимать другое жилье, так как в квартире по жить невозможно, квартира требует капитального ремонта: крыша протекает, нижний ряд бруса и полы сгнили, в результате чего зимой в жилом помещении очень холодно. Сами отремонтировали печь, утеплили стены, однако это все равно не помогло, зимой в квартире холодно. В 2016 г. и 2017 г. она обращалась к главе Белоярского городского поселения с заявлениями о проведении капитального ремонта, который обещал сделать ремонт по мере поступления финансирования, но до настоящего времени жилое помещение, сдаваемое им по договору найма, находится в том же состоянии. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о признании утратившими право пользования, расторжении договора найма и выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира общей принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию "Белоярское городское поселение" на основании Решения Думы Верхнекетского района Томской области от 24.12.2009 года №, что подтверждается свидетельством о праве собственности, копией решения Думы Верхнекетского района Томской области от 24.12.2009 г. №, передаточным актом от 12 января 2010 г.

31 июля 2009 года в отношении указанной выше квартиры Администрацией Белоярского городского поселения заключен договор социального найма № с ФИО3, совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: мать – ФИО2; Л. – сестра; Л.У. – племянница.

Как следует из справок с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки регистрации формы 9, а также пояснений представителя истца и ответчика ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: снялись, и проживают по другому адресу. ФИО3 и ФИО2 продолжают состоять на регистрационном учете по указанному адресу.

Заключением от 25 июля 2016 г. № Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы Верхнекетского района № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: , признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. 

Согласно краткому описанию состояния жилого помещения, в указанном выше Заключении Межведомственной комиссии, деревянные стулья фундамента сгнили, нижние венцы из бруса и подоконные подвержены значительному разрушению (сгнили), кровля из мягких материалов (толь) повреждена, местами разрушена, на полу сколы и выбоины, гниль, часть окон заколочена досками.

В материалы дела представлены акты Комиссии Белоярского городского поселения о проведении проверки соблюдения жилищного законодательства жильцами квартиры по адресу: . от 21.04.2017 г. и от 23.10.2017 г.

Из Акта от 21.04.2017 г. следует, что нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма № от 31.07.2009 г. является ФИО3, в результате проверки установлено, что санитарное состояние жилого помещения находится в неудовлетворительном состоянии, имеется задолженность по оплате жилого помещения в размере 5989 руб.96 коп. Ответственный наниматель и члены его семьи не проживают в квартире около 3х лет. На момент осмотра дверь в квартиру была открыта. По итогам проверки Комиссией принято решение установить место пребывания нанимателя, выписать предупреждение о выявленных нарушениях и погашении задолженности за наем, в случае не исполнения предупреждения, обратиться в суд с заявлением в части пользования жилым помещением и взыскании задолженности.

Актом от 23.10.2017 г. установлены те же факты неудовлетворительного состояния жилого помещения и не проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Предупреждение, полученное нанимателем 25.08.2017 г. не исполнено, принято решение обратиться в суд с заявлением.

Вместе с тем, в подтверждение факта обращения ФИО2 к наймодателю жилого помещения, предоставленного им с сыном по договору найма, с заявлениями о проведении ремонта квартиры, суду представлены ответы главы Белоярского городского поселения на обращения.

Так, из письма от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 от 01.04.2016 г. следует, что Администрацией поселения проведено наружное обследование и составлен акт осмотра жилого помещения, на основании которого направлена заявка для составления локального сметного расчета, после чего данное жилое помещение будет включено в реестр муниципального жилья на проведение ремонта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительно сообщено о том, что на ремонт жилого помещения составлена дефектная ведомость и заказан локальный сметный расчет для определения стоимости ремонта.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно локальному сметному расчету на капитальный ремонт жилого помещения по , сумма ремонта составила 411854 руб., данное жилое помещение включено в реестр муниципального жилья на проведение ремонта. Ремонтные работы будут проведены при наличии финансирования. 

Истцом в подтверждение неудовлетворительного состояния жилого помещения, как следствие непроживания в нем ответчиков и неисполнения ими обязанности по поддержанию квартиры в надлежащем виде, представлены фотографии двухквартирном жилом доме по адресу: В судебном заседании в отношении данных фотографий ответчик ФИО2 пояснила, что те же самые фотографии она прикладывала к заявлению на проведение ремонта квартиры, адресованному главе Белоярского городского поселения.

В судебном заседании допрошен свидетель К., который показал, что проживает в одном доме с ответчиками, по , свою половину дома приватизировал в г., сделал ремонт, перекрыл крышу, подвел брус, перестелил пол. Пояснил, что действительно ответчики в своей квартире не проживают длительное время, бывают летом, когда тепло. Квартира в плохом состоянии: протекает крыша, полы сгнили, окна выбиты.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что выезд нанимателя ФИО3 и его матери ФИО2 из жилого помещения, предоставленного им Администрацией Белоярского городского поселения по договору найма, носит вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания в квартире вследствие ее неудовлетворительного технического состояния, установленного Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и ненадлежащим исполнением Администрацией Белоярского городского поселения своих обязанностей собственника по содержанию жилого дома по , что привело к тому, что фактически спорное жилое помещение стало непригодным для проживания.

Доводы истца о том, что ответчики не предпринимали какие-либо действия по текущему ремонту, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что в данном случае требовался не только текущий ремонт, но и капитальные работы по ремонту крыши, перекрытий, что является обязанностью не нанимателя, а собственника жилого помещения.

Невыполнение ответчиками действий по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, содержащихся в предупреждении Администрации поселения от 21.08.2017 г., а также уплаты задолженности за наем не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку установлено, что для приведения квартиры в надлежащее состояние требовался капитальный ремонт.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в настоящее время она вместе с сыном временно снимают жилье по до того времени, пока не будет проведен капитальный ремонт квартиры по , намерений отказаться от проживания в этой квартире у них с сыном нет.

В соответствии с ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотреннымчастью 1 статьи 91ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истец не представил доказательств того, что жилое помещение пришло в непригодное состояние только по вине бездействия ответчиков, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

Невнесение платы за жилое помещение не может являться основанием для выселения ответчиков, так как данное основание является самостоятельным для выселения граждан в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. 

Истцом же заявлены требования о выселении без предоставления ответчикам иного жилого помещения. 

Кроме того, отсутствуют основания и для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как это требование являлось производным от требования о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155ЖК РФ).

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354, предусмотрена возможность перерасчета отдельных видов коммунальных услуг при временном отсутствии граждан, однако освобождение от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в связи с временным отсутствием потребителя законом не предусмотрено.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения за период с декабря 2015 г. по декабрь 2017 г. в сумме 3138 руб. 18 коп. признала, требования статьи 173 ГПК РФ о признании иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска принято судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67,части 2,3 статьи 69истатья 153ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО2 в пользу Администрации Белоярского поселения в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 3138 руб. 18 коп. 

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения требований истца: удовлетворено требование имущественного характера - о взыскании задолженности за наем жилого помещения, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в бюджет муниципального образования "Верхнекетский район" подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб., по 200 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Белоярского городского поселения к ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Администрации Белоярского городского поселения задолженность за наем жилого помещения за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 3138 руб. 18 коп. (три тысячи сто тридцать восемь руб.)18 коп.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в доход муниципального образования "Верхнекетский район" государственную пошлину по 200 руб. (Двести) руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.