№ 2-2107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании комиссии, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании комиссии, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которого сумма кредита составила 931 706 рублей 10 копеек сроком на 60 месяцев.

По договору страхования, истцом была оплачена страховая премия в размере 167 707,10 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ кредит закрыт досрочно.

Страховая сумма на дату заключения договора составляет 931 706,10 рублей и далее устанавливается в размере суммы задолженности страхователя в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

При таких условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Следовательно, договор страхования прекратил действия досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что является основанием для возврата части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК КАРДИФ» было направлено заявление об отказе от услуг добровольного страхования и возврате денежных средств за неиспользованный период страхования пропорционально времени. Ответчиком было отказано в возврате денежных средств.

Просит: взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО1 сумму комиссии за предоставление договора страхования от несчастных случаев в размере 131 981 рубль 34 копейки; штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 65 990 рублей 67 копеек; неустойку в размере 131 981 рублей 34 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «СК КАРДИФ» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил возражения на требования истца, в которых указал, что исковые требования незаконны и не обоснованны. При заключении договора страхования отсутствует наличие нарушений прав истца со стороны Страховщика.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Страховая компания «КАРДИФ» договор комплексного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения транспортных средств, по страховым рискам о полной гибели транспортного средства, предусмотренная Правилами страхования, хищении транспортного средства (л.д.11-13).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Истец ФИО1 обратился к ООО «Страховая компания «КАРДИФ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии (л.д. 37).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом «6.7.6» части 6 Правил добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения болезней ООО «СК «КАРДИФ» договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д.22).

Условий о возврате страховой премии договор и правила страхования не

содержат.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК не основаны на законе, поскольку досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании комиссии, штрафа, неустойки, компенсации морального вред – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 сентября 2019 года. 

Судья С.В.Шматов