№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Курамшиной Ю.К., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" ФИО4, представителя третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО7, представителей третьего лица ООО «Дзержинскгоргаз» ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он является собственником жилого 

<

адрес>.

С целью обеспечения газоснабжения дома 28.01.2018 г. через своего представителя истец обратился в ООО «НижегородЭнергоГазРасчёт», расположенное в г. Дзержинск Нижегородской области, с заявлением на заключение договора поставки газа.

В ответ на данное заявление был получен отказ в заключении договора поставки газа от 28.02.2019 г. №. Согласно данному письму, заключение договора поставки газа по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным в силу положений п.п. «в» п. 13 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 - ввиду отсутствия технической возможности для подачи газа.

При этом ответчик в обоснование данной позиции ссылается исключительно на письмо ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», по данным которого, «работы по подключению данного объекта и пуску газа по данному адресу не производились, техническая возможность подачи газа, в том числе наличие газораспределительной сети, мощность которой позволяет обеспечить подачу газа в запрашиваемом объёме, и факт подключения газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, к данной сети газораспределения не подтверждается». При этом ООО «Дзержинскгоргаз» подтвердило наличие технической возможности подачи пуска газа и выразило готовность выполнить работы по врезке указанного газопровода в газораспределительную сеть и пуску газа при условии предоставления мной договора поставки газа.

В этой связи 04.05.2019 г. представитель истца - ФИО2 обратилась в ООО «Дзержинскгоргаз» с запросом о том, проверялось ли обществом наличие технической возможности газоснабжения принадлежащего мне жилого дома. В ответ на заявление ООО «Дзержинскгоргаз» выдало копию письма от 07.02.2019 г. исх. № о технической возможности для первичного пуска газа, адресованного поставщику. Согласно данному письму, на территории 

<

адрес> имеется газораспределительная сеть низкого давления, мощность которой позволяет обеспечить подачу газа в газопровод к жилому дому № по 

<

адрес>.

Кроме того, собственник соседнего с нашим 

<

адрес> ФИО6 также в то же время обратилась к ответчику за заключением договора поставки газа, и ей отказано не было, то есть техническая возможность подключения соседнего дома была признана наличествующей. Следует отметить, что газопровод, к которому осуществлено подключение 

<

адрес>, проходит и мимо дома истца, однако по неизвестным причинам газификация дома в отличие от 

<

адрес> признана невозможной.

Таким образом, с учетом признанной поставщиком возможности пуска газа в соседний дом, посчитав полученный отказ в заключении договора поставки газа незаконным и необоснованным, 05.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием направить в его адрес договор поставки газа. Однако ответ на неё до настоящего времени так и не получен.

В указанный период времени при проверке поставщиком технической возможности подачи газа, таковая была подтверждена ООО «Дзержинскгоргаз». Однако по неизвестным причинам, данные сведения не были приняты во внимание и не нашли своего отражения в полученном истцом письме от 28.02.2019 г. №.

Кроме того, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 г. № 83, а также Правила № 1314 в качестве обязательного условия для выдачи технических условий и подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к существующим сетям газораспределения, которая определяется аналогично п. 11 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В этой связи считает, что факт выдачи ему технических условий также свидетельствует о наличии технической возможности пуска газа в дом истца.

Таким образом, представляется, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в заключении договора поставки газа ввиду отсутствия технической возможности, что, в свою очередь, указывает на уклонение поставщика от заключения договора, что прямо нарушает права истца как потребителя.

В силу ч. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить соответствующие работы не допускается.

Кроме того, вследствие отказа ответчика в заключении с истцом договора поставки газа он вынужден претерпевать определённые неудобства, связанные с отсутствием газа в жилом доме, принимать меры к обеспечению возможности проживания в нём в холодное время года, приготовления пищи. Истец вынужден закупать пеллетные гранулы, которые стоят намного дороже газа. Данные обстоятельства нарушают права истца как потребителя и причиняют ему нравственные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так, учитывая все неудобства, которые истец вынужден претерпевать по вине ответчика в связи с его незаконным отказом в заключении с ним договора поставки газа, а также испытываемые при этом морально-нравственные страдания, считает возможным просить суд о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Просит суд обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключить договор поставки газа с ФИО3 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что они не могут подтвердить техническую возможность, так как они, как газораспределительная организация, не осуществляли подключение объекта к сети газораспределения. В связи с этим, Общество на запрос поставщика газа не подтвердило наличие технической возможности подачи газа заявителю. Считает, что поставщик газа обоснованно отказал заявителю в заключении договора поставки газа. Просит в исковых требованиях отказать. 

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что мероприятия по подключению не были выполнены обществом, не могут подтвердить наличие технической возможности подключения газа. ООО «Дзержинскгоргаз» не может осуществлять подключение. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Дзержинскгоргаз» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. 

Представитель третьего лица ООО «Дзержинскгоргаз» ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что они подтверждают техническую возможность поставки газа. Отказ ответчика не законен. Поддерживает заявленные исковые требования. Техническая возможность подключения имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 5, 7 Правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно п. 17 Правил, при наличии оснований, указанных в п. 13 Правил, газоснабжающая организация направляет заявителю мотивированное уведомление в письменной форме об отказе от заключения договора и возвращает приложенные к оферте документы.

Положениями п. 13 Правил закреплён исчерпывающий перечень оснований для отказа от заключения договора:

а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой болоной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель - гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения;

б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты;

в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа;

г) предоставление не всех документов, указанных в п.п. 8, 9 Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

Согласно п. 11 Правил, газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого 

<

адрес>.

С целью обеспечения газоснабжения дома 28.01.2018 г. через своего представителя истец обратился в ООО «НижегородЭнергоГазРасчёт», расположенное в г. Дзержинск Нижегородской области, с заявлением на заключение договора поставки газа.

В ответ на данное заявление был получен отказ в заключении договора поставки газа от 28.02.2019 г. №. Согласно данному письму, заключение договора поставки газа по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным в силу положений п.п. «в» п. 13 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № - ввиду отсутствия технической возможности для подачи газа.

При этом ответчик в обоснование данной позиции ссылается исключительно на письмо ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», по данным которого, «работы по подключению данного объекта и пуску газа по данному адресу не производились, техническая возможность подачи газа, в том числе наличие газораспределительной сети, мощность которой позволяет обеспечить подачу газа в запрашиваемом объёме, и факт подключения газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, к данной сети газораспределения не подтверждается». При этом ООО «Дзержинскгоргаз» подтвердило наличие технической возможности подачи пуска газа и выразило готовность выполнить работы по врезке указанного газопровода в газораспределительную сеть и пуску газа при условии предоставления мной договора поставки газа.

В этой связи 04.05.2019 г. представитель истца - ФИО2 обратилась в ООО «Дзержинскгоргаз» с запросом о том, проверялось ли обществом наличие технической возможности газоснабжения принадлежащего мне жилого дома. В ответ на заявление ООО «Дзержинскгоргаз» выдало копию письма от 07.02.2019 г. исх. № о технической возможности для первичного пуска газа, адресованного поставщику. Согласно данному письму, на территории 

<

адрес> имеется газораспределительная сеть низкого давления, мощность которой позволяет обеспечить подачу газа в газопровод к жилому дому № по 

<

адрес>.

Кроме того, собственник соседнего с ним 

<

адрес> ФИО6 также в то же время обратилась к ответчику за заключением договора поставки газа, и ей отказано не было, то есть техническая возможность подключения соседнего дома была признана наличествующей. При этом, газопровод, к которому осуществлено подключение 

<

адрес>, проходит и мимо дома истца, однако по неизвестным причинам газификация дома в отличие от 

<

адрес> признана невозможной.

Таким образом, с учетом признанной поставщиком возможности пуска газа в соседний дом, посчитав полученный отказ в заключении договора поставки газа незаконным и необоснованным, 05.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием направить в его адрес договор поставки газа. Однако ответ на неё до настоящего времени так и не получен.

Истец считает, что факт выдачи ему технических условий также свидетельствует о наличии технической возможности пуска газа в дом истца. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в заключении договора поставки газа ввиду отсутствия технической возможности, что, в свою очередь, указывает на уклонение поставщика от заключения договора.

Согласно письма ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в адрес ФИО1 от 18.08.2017г., техническая возможность подключения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сети газораспределения Общества, позволяющей обеспечить подключение в соответствии с установленной Региональной службой по тарифам Нижегородской области, платой (льготная ставка) от 25.11.2016 № в сумме (с учетом НДС) отсутствует, поскольку в данном районе отсутствуют распределительные газопроводы. 

Согласно письма ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в адрес ФИО1 от 19.04.2018г., техническая возможность подключения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сети газораспределения Общества, позволяющей обеспечить подключение в соответствии с установленной Региональной службой по тарифам Нижегородской области платой (льготная ставка) от 14.11.2017 № в сумме 62390,54 руб. (с учетом НДС) отсутствует, поскольку в данном районе отсутствуют распределительные газопроводы. Поэтому, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не может заключить с истцом договор о подключении и выдать технические условия, которые позволяли бы обеспечить подключение принадлежащего истцу жилого дома за счет платы за подключение, установленной РСТ Нижегородской области. В Программу по строительству, модернизации газовых сетей и строительству баз газового хозяйства ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород на 2014-2017 г.г." строительство распределительного газопровода для газоснабжения данного района в текущем календарном году не включено. При этом объекты Программы газификации Нижегородской области на 2014-2017 г.г., проектирование и строительство которых уже ведется за счет средств спецнадбавки, смогут быть введены в эксплуатацию не ранее 2022 года. Информация о сроках выполнения работ по реконструкции сетей в данном районе в Обществе отсутствует.

Из пояснений представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» следует, что отказ в заключении договора поставки газа с истцом основан на сведениях, представленных ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», об отсутствии технической возможности подачи газа в жилой дом истца. АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», не может заключить договор поставки газа в виду того, что по информации (письмо № от 11.02.2019г.) АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», мощность газораспределительной сети с учетом ранее заключенных договоров поставки газа не позволяет обеспечить бесперебойную подачу газа в газопровод, к жилому дому по вышеуказанному адресу. Техническая возможность подачи газа отсутствует. Согласно информации предоставленной ООО «Дзержинскгоргаз» (письмо № от 07.02.2019г.) на территории 

<

адрес> имеется газораспределительная сеть низкого давления, мощность которой, учитывая принятые на себя Обществом обязательства по договору транспортировки газа, позволяет обеспечить подачу газа в газопровод к жилому дому по адресу: 

<

адрес>. Согласно письма от 28.02.2019г. исх № ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» сообщает, что границей эксплуатационной ответственности Общества для объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является распределительный газопровод высокого давления 0,6 МПа Ду 108мм 

<

адрес>, от места врезки в газопровод на Дзержинскую ТЭЦ до ГРП № 

<

адрес> на подключение данных объектов к сети газораспределения соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не заключались. Техническая возможность подачи газа, в том числе наличие в данных населенных пунктах газораспределительной сети, мощность которой позволяет обеспечить подачу газа в запрашиваемом объеме, и факт подключения газопровод входящего в состав внутридомового газового оборудования, к данной сети газораспределения не подтверждается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему:

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

В силу положений ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В случае отсутствия у обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.

Под газоснабжающей организацией (поставщиком) согласно ст.2 указанного Федерального закона при этом понимается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Договор поставки газа относится к публичным договорам (п.1 ст.426, ст.ст.539, 548 ГК РФ).

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п.5).

Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (п.6 названных Правил).

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п.7 Правил).

Газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Техническая возможность признается наличествующей, если на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспределительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя (п.11 Правил).

Основанием для отказа от заключения договора является отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа (подп. «в» п.13 Правил).

В случае отказа или уклонения газоснабжающей организации от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возмещении убытков.

Бремя доказывания отсутствия технической возможности для обеспечения подачи газа лежит на газоснабжающей организации (п.18 Правил).

Судом установлено, что ООО «Дзержинскгоргаз» является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам, и Приказом ФТС России от 10.03.2009 г. № включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, т.е., вопреки доводам представителя ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород», газораспределительной организацией на территории Нижегородской области, соответственно, оказывает услуги по транспортировке газа, в частности, осуществляет газоснабжение всего 

<

адрес>, в том числе и жилых домов, расположенных на 

<

адрес> и 

<

адрес>, где находится дом истца.

Газоснабжение 

<

адрес> осуществляется через газопровод высокого давления на № расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Указанный газопровод передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области во владение ООО «Дзержинскгоргаз» на основании договора аренды муниципального имущества от 26.06.2016 г. № №

В декабре 2018 г. с ФИО1 был заключен договор на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, также ООО «Дзержинскгоргаз» были выданы технические условия подключения к газораспределительной сети объекта газификации - жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Одновременно, соблюдая положения п. 24 (1) Правил 1314, с учетом наличия двух ГРО, сети которых технологически связаны, ООО «Дзержинскгоргаз» уведомило ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о намерении выдать технические условия (письмо № от 17.12.2018 г.).

Ответным письмом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не указало обществу на незаконность выдачи технических условий, а также на отсутствие технической возможности с приложением гидравлического расчета, а лишь заявило о невозможности подтверждения технической возможности ввиду отсутствия информации о наличии сетей (письмо от 26.12.2018 г. №). ООО «Дзержинскгоргаз» в очередной раз направило в адрес ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» информацию о газопроводах, расположенных на территории 

<

адрес>, указав при этом, что данные сведения уже неоднократно предоставлялись ранее (письма ООО «Дзержинскгоргаз» от 01.11.2016 г. исх. №, от 19.12.2018 г. исх. №, от 14.01.2019 г. исх. №), при этом, заключенный между данными обществами договор подразумевает транспортировку газа в том числе и по этим газопроводам.

Согласно договору аренды муниципального имущества № №, заключенного по результатам аукциона между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> и ООО «Дзержинскгоргаз», от 27 июня 2016 года ООО «Дзержинскгоргаз» является владельцем газопровода высокого давления на 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно схеме подключения наружного газопровода точка подключения находится напротив жилого дома истца к газопроводу, проложенному по 

<

адрес> от ГРПШ. От ГРПШ также идет другой газопровод по 

<

адрес>.

Согласно представленных материалов, по 

<

адрес> проложены 2 газопровода.

15 января 2018 года между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «Дзержинскгоргаз» также заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению №, по условиям которого ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обязуется транспортировать газ в сети ООО «Дзержинскгоргаз» на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей 

<

адрес> а ООО «Дзержинскгоргаз» обязуется принимать и непрерывно транспортировать в транзитном потоке газ, переданный ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», до границы эксплуатационной ответственности объектов газоснабжения, указанных в приложении № к настоящему договору (до отключающего устройства – ввода в дом), для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В Перечень объектов газоснабжения, подключенных к газораспределительным сетям ООО «Дзержинскгоргаз», согласно приложению № к договору №р от 15 января 2018 года, жилой 

<

адрес> не включен, однако включен 

<

адрес>.

Ответы ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о невозможности подтвердить техническую возможность подключения были даны по двум объектам - 

<

адрес> и 

<

адрес> (письмо от 26.12.2018 г. №). При этом после предоставления ООО «Дзержинскгоргаз» информации подключение 

<

адрес> было произведено.

Согласно представленных в материалы дела документов, подключение жилого дома истца к газораспределительной сети осуществляется через газопровод, владельцем которого выступает ООО «Дзержинскгоргаз».

04.02.2019 г. в адрес ООО «Дзержинскгоргаз» поступил запрос АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» исх. № о технической возможности для первичного пуска газа по адресу истца 

<

адрес> 

В ответ ООО «Дзержинскгоргаз» направило письмо от 07.02.2019 г. исх. №, которым подтвердил техническую возможность подачи газа, в том числе и по адресу: 

<

адрес>, и выразил готовность выполнить работы по врезке указанного газопровода в газораспределительную сеть и пуску газа при условии предоставления ФИО1 договора поставки газа.

ФИО3 было получено письмо от 28.02.2019 г. № об отказе поставщика газа в заключении договора поставки на основании п.п. «в» п. 13 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № - ввиду отсутствия технической возможности для подачи газа. При этом поставщик газа ссылается исключительно на письмо ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», никак не принимая во внимание письмо ООО «Дзержинскгоргаз» о наличии технической возможности подачи газа.

При этом одновременно с истцом за выдачей технических условий и заключением договора технологического присоединения обращался собственник дома по адресу: 

<

адрес> которому также как и истцу, были выданы технические условия и с которым заключен договор технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению выполнялись одновременно, и оба заявителя были направлены за заключением договора поставки газа с идентичным пакетом документов.

Вместе с тем, с собственником дома по адресу: 

<

адрес> договор поставки газа был заключен, а истцу поступил отказ, несмотря на то, что фактически оба объекта находятся в одинаковом положении в части организации технологического присоединения.

Согласно пояснительной записки гл. инженера ООО «Дзержинскгоргаз» ФИО10, газоснабжение 

<

адрес> осуществляется через газопровод высокого давления на 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подключение сети газопотребления индивидуального жилого 

<

адрес> планируется выполнить через газопровод высокого давления II категории Ру = 0,55 МПа -газопровод основного абонента, который технологически связан с газопроводом высокого давления 

<

адрес> В ходе эксплуатации 

<

данные изъяты> за 2017-2018г. показания манометров входное давление газа составило 0,56-0,6 МПа, выходное 0,0021 МПа. Согласно паспорта на 

<

данные изъяты> колебание давления газа может составлять ± 10 %. Об отсутствие пропускной способности свидетельствовало бы снижение входного давления газа ниже 0,5 МПа и выходного давления газа ниже 0,0018 МПа, показания манометров говорят об обратном. Также об отсутствие снижения давления газа и как следствие пропускной способности в газопроводе низкого давления свидетельствуют замеры давления газа проведенные ООО «Дзержинскгоргаз» 12.04.2019г. и 15.04.2019г., в час максимального потребления газа в конечных точках распределительного газопровода у домов № по 

<

адрес> давление газа во всех трех точках составило 0,0021 МПа (210 мм. вод. ст.). Таким образом, мощность газораспределительной сети, к которой планируется подключение жилого 

<

адрес> позволяет обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных договоров.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что техническая возможность подачи газа в жилой дом истца имеется.

Доказательств обратного ответчиком АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исследованными доказательствами с достоверностью установлено, что ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не является владельцем газопровода, к которому осуществляется подключение жилого дома истца, в связи с чем оно не является лицом, которое может представить достоверные сведения о наличии технической возможности подачи газа через данный газопровод. В этой связи письма ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» об отсутствии технической возможности подачи газа в жилой дом истца не могли быть положены в основу отказа в заключении договора поставки газа.

Помимо изложенного, суд учитывает, что Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. №, а также Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. №, в качестве обязательного условия для выдачи технических условий и подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к существующим сетям газораспределения предусматривают наличие технической возможности подключения объекта к сети газораспределения, которая определяется аналогично п.11 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Тем самым, выдача ФИО3 технических условий и заключение в отношении его жилого дома договора об осуществлении технологического присоединения объекта также свидетельствуют о наличии технической возможности подачи газа.

С учетом изложенного, установив, что при обращении к ответчику с офертой на заключение договора о поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан, истцом представлены все необходимые документы, и техническая возможность для обеспечения подачи газа наличествует, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в заключении указанного договора у ответчика не имелось.

При таком положении исковые требования об обязании АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключить с ФИО3 договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В целях исполнения решения, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным определить АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" разумный срок исполнения - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами договорных отношений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда на основании п.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключить с ФИО3 договор поставки газа к жилому дому №,расположенному по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова