78RS0006-01-2024-000664-41

2-2713/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 18 июня 2024 года 

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческого Банка экономического развития «Банк Казани» к ООО «Строймонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2022 года ООО Коммерческого Банка экономического развития «Банк Казани» и ООО «Строймонтаж» заключили кредитный договор 

<

***> по продукту «Быстрый», по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 7500000 рублей под процентную ставку 14,25 процентов годовых на срок по 31.08.2023 года, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Сумма кредита была перечислена в пользу заёмщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства.

12.08.2022 года ООО Коммерческого Банка экономического развития «Банк Казани» и ФИО1 заключили договор поручительства № 9326/22-П-МБ, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Строймонтаж» всех обязательств по кредитному договору, заключённому между банком и заёмщиком.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и просят с учетом ст. 39 ГПК РФ:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 9409116 руб. 15 коп., в том числе: основной долг 7476473 руб. 31 коп., штрафные санкции в размере 1504435 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом 428207 руб. 33 коп.

Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований с учетом ст. 39 ГПК РФ настаивал. 

Представитель ответчика ООО «Строймонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств или возражений не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств или возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2022 года ООО Коммерческого Банка экономического развития «Банк Казани» и ООО «Строймонтаж» заключили кредитный договор 

<

***> по продукту «Быстрый», по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 7500000 рублей под процентную ставку 14,25 процентов годовых на срок по 31.08.2023 года, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Сумма кредита была перечислена в пользу заёмщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства.

12.08.2022 года ООО Коммерческого Банка экономического развития «Банк Казани» и ФИО1 заключили договор поручительства № 9326/22-П-МБ, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Строймонтаж» всех обязательств по кредитному договору, заключённому между банком и заёмщиком.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 9409116 руб. 15 коп., в том числе: основной долг 7476473 руб. 31 коп., штрафные санкции в размере 1504435 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом 428207 руб. 33 коп.

Ответчики не оспаривали задолженность, ее размер. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Строймонтаж» и ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не исполняли их, что подтверждается расчетом задолженности. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиками полностью не выплачены.

В нарушение положений статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса России, а также положений 2, 3, 5 Кредитного договора, Заёмщик допустил просроченную задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок.

Однако в добровольном порядке требование о возврате просроченной задолженности в установленный в требовании срок не исполнено.

Обратного ответчиками не представлено.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать солидарно с заемщика ООО «Строймонтаж» и поручителя ФИО1

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустойки до 200000 рублей. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 8 104 680,64 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 50945,30 рублей.

Поскольку истцом подано заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не произведена доплата госпошлины на сумму 4300,28 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Коммерческого Банка экономического развития «Банк Казани» к ООО «Строймонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Строймонтаж», № и ФИО1, № задолженность по кредитному договору № от 12.08.2022 в размере 8 104 680,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50945,30 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Строймонтаж», № и ФИО1, № в доход бюджета госпошлину в размере 4300,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко 

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.