Дело №2а-2040/20

50RS0005-01-2019-002903-27

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Казьменко Ю,А, в лице финансового управляющего ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию прав, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию прав, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по вышеуказанному делу от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина продлена сроком на три месяца. ПАО «Сбербанк России» утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу № в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах торгов путем публичного предложения по продаже имущества ФИО2 по лоту № в форме, обеспечивающее требования конкурсного кредитора ПАО Сбербанк на электронной торговой площадке по адресу:http://alfalot.ru. Победителем торгов стал ИП ФИО, предложивший наибольшую цену в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ размещено сообщение о заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1, победителем торгов – ИП ФИО, цена приобретения по лоту № – 

<

данные изъяты>. Денежные средства от продажи имущества поступили на расчетный счет должника в полном объеме. Согласно письму ПАО «Сбербанк России» о погашении ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вырученные от реализации в соответствии с законодательством и порядком продажи, перечислены финансовым управляющим залогодержателю, то есть ПАО «Сбербанк России» в погашение солидарной задолженности ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО (общая совместная собственность). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд определил обязать ФИО обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО1 или его законному представителю в имущество должника (двухкомнатную квартиру, площадью 44,5 кв.м, К№), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Финансовому управляющему выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в связи с исполнительными действиями на основании вышеуказанного исполнительного листа направлено письмо в адрес судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО об отсутствии претензий к ФИО ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в МАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг «Дмитровский» в соответствии со ст.ст.14,15,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, было подано заявление о государственной регистрации права собственности (перехода права) № в отношении объекта недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры. Однако административный ответчик приостановил государственную регистрацию прав, что указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в представленном договоре купли-продажи не указаны все правообладатели объекта недвижимости в связи с общей совместной собственностью; в ЕГРН имеется запись о зарегистрированной ипотеке в отношении указанной квартиры, о чем не указано в договоре. С данным решением административного ответчика административный истец не согласен, считает административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права незаконным. 

Административный истец ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании административный иск поддержал. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской представителя в журнале учета исходящей корреспонденции, о причинах неявки суд не известил, возражений на административное исковое заявление суду не представил. 

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения надлежаще, в суд направило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, признать незаконным решение Росреестра о приостановлении государственной регистрации права (перехода права) на объект недвижимости, а именно, квартира, с К№, расположенная по адресу: 

<

адрес>, документы на которую представлены ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Росреестр осуществить государственную регистрацию права (переход права) на данный объект недвижимости – квартиру, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов, ссылаясь на то, что Росреестром не были учтены особенности реализации имущества гражданина-должника в процедуре банкротства. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречия их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. 

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). ФИО2 признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д.9-11).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества гражданина продлена сроком на три месяца (л.д.11-13). 

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства финансовым управляющим проведены мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, опубликовано сообщение о признании должника банкротом, проведена опись имущества должника, проведена оценка имущества должника. Утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу №А08-13484/2017 в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ размещено сообщение о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 и победителем торгов является ИП ФИО, цена приобретения по лоту № – 1 711 000 руб. 00 коп. Денежные средства от продажи имущества поступили на расчетный счет должника в полном объеме. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО3 обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО1 или его законному представителя в имущество должника (двухкомнатная квартира, площадью 44,5 кв.м, этаж 2, К№, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-26).

Согласно материалам дела, ФИО2 и ФИО3 являлись созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России». 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по делу № был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО, с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины, всего взыскано 

<

данные изъяты>. Данный кредит был предоставлен ФИО и ФИО2 для приобретения квартиры площадью 44,5 кв.м, этаж 2, К№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира находилась в залоге у ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по реализации данной квартиры, принадлежащей ФИО, ФИО2 и находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России». Покупатель ИП ФИО, в соответствии с порядком продажи, полностью оплатил стоимость указанной квартиры, денежные средства, вырученные от реализации в соответствии с законодательством и порядком продажи, перечислены финансовым управляющим залогодержателю, а именно, ПАО «Сбербанк России» в погашение солидарной задолженности ФИО и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» адресованного Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.27).

В соответствии с п.5 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества в рамках указанной статьи влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки – купли-продажи квартиры - административным истцом ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 и ФИО подано заявление административному ответчику через МАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг «Дмитровский» о государственной регистрации права собственности (перехода права) № в отношении объекта недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик приостановил осуществление действий по регистрации сроком не более чем три месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, до устранения причин, послуживших основаниями для приостановления государственной регистрации прав (л.д.5-6). 

Так, основаниями для приостановления государственной регистрации прав послужило то, что в соответствии со сведениями ЕГРН данная квартира с К№ находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО, тогда как в представленном на регистрацию договоре купли-продажи квартиры в качестве продавца поименована только ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1; по состоянию на дату заключения договора, а также на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имеется запись о зарегистрированной ипотеке в отношении указанной квартиры, о чем не указано в договоре, тогда как сделка, подлежащая государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки. 

Суд не может согласиться с таким решением административного ответчика, поскольку оно принято без учета положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с ч.3 ст.213.26 вышеназванного Федерального закона, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Согласно ч.7 ст.213.26 данного Федерального закона, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. 

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. 

Супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Однако супруг должника при реализации на торгах имущества должника-банкрота стороной сделки не является. 

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и(или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.3 ст.38 СК РФ). 

ФИО (бывший супруг должника ФИО2) не заявлял о разделе имущества – указанной выше квартиры до продажи этого имущества. 

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение административного ответчика противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации права (переход права) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию права (переход права) на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: