Дело №2-1231/2021 УИД 61RS0010-01-2021-001190-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Батайска, третье лицо - ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения 1:6,5,4 на 1 этаже; 1,2,3,4,5,6,7 на 2 этаже общей площадью 293,4 кв. м. с кадастровым № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 356 кв. м. с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Без соответствующего разрешения ФИО1 произвел перепланировку жилого помещения: на первом этаже демонтировал перегородки и возвел новые, на втором этаже демонтировал перегородки, возвел новые, заложил оконный проем. Уведомлением УАиГ г. Батайска ФИО1 отказано в выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и(или) перепланировки жилого помещения, в связи с отсутствием разрешения на такую перепланировку и (или) переустройство. Указывая, что жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение 1:6,5,4 на 1 этаже; 1,2,3,4,5,6,7 на 2 этаже общей площадью 293,4 кв. м. с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

Представитель ответчика - Администрации г. Батайска, третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

При этом, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 356 +/- 7 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО2

Также за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 203,4 кв. м., с кадастровым №, расположенное в здании общей площадью 406,8 кв. м. с кадастровым №, находящимся, в свою очередь, на выше обозначенном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-10) и техническим планом здания с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-32).

Как следует из технического паспорта, составленного ООО «Кадастровое бюро недвижимости», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие истцу жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> было реконструировано, в результате чего его общая площадь составляет 168,90 кв. м., в том числе жилой - 57,1 кв. м. (л.д. 16-17).

Уведомлением УАиГ г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения 1:6,5,4 на 1 этаже; 1,2,3,4-5,6,7 на 2 этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. 

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза с целью определить, соответствует ли жилое помещение 1:6,5,4 на 1 этаже; 1,2,3,4,5,6,7 на 2 этаже.ю общей площадью 293,4 кв. м. с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, иным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки города Батайска, не нарушает ли реконструкция права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Проведение экспертизы поручено МУП «БТИ» г. Батайска (л.д. 39-42).

Согласно заключению МУП «БТИ» г. Батайска за № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство жилого помещения № жилого дома не затрагивают основные несущие конструктивные элементы жилого дома литер «А», не нарушают прав и законных интересов граждан, проживающих в смежных квартирах. Выполненные работы предусматривают изменение существующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. По своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению перепланированное жилое помещение № в жилом 

<

адрес> соответствует градостроительным и строительным требованиям. Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы жилого помещения № имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Размеры помещений жилых комнат и служебных помещений, обеспечивают условия для отдыха, сна, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище в соответствии нормативных требований на момент реконструкции. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1. 2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Выполненные строительно-монтажные работы помещений сохраняют систему естественной вентиляции, инсоляции и температурный режим помещений, тем самым обеспечивая санитарно-эпидемиологические и экологические требования по охране здоровья людей. 

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований по пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти согласно статьи 17 п. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Строительно-монтажные работы по перепланировки и переустройству жилого помещения № жилого дома литер «А» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом 

<

адрес>.

При производстве строительно-монтажных работ помещения № принадлежащего ФИО1, имущество собственника смежного помещения № в жилом доме не затронуто.

За счет улучшения планировочных решений, применения современных конструкций перегородок, и отделочных материалов повысился комфорт проживания. 

Дальнейшая эксплуатация помещения № на 1 этаже; 1,2,3,4,5,6,7 на 2 этаже с кадастровым номером №, общей площадью 168,9 кв. м., в том числе жилой 57,1. м. технически возможна и пригодна для постоянной эксплуатации. 

Выполненные строительно-монтажные работы по перепланировки и переустройству жилого помещения № в жилом доме литер «А» в целом, на момент экспертного осмотра обладают технической надежностью, не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений и сооружений и не нарушает прав и охраняемые законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 47-91).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами МУП «БТИ» г. Батайска, суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, согласуются и доказательствами, имеющимися материалами дела.

Ответной стороной возможных возражений на предъявленные исковые требования не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что земельный участок, на котором истцом возведен жилой дом, принадлежит ему на праве общей долевой собственности, строение соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, строительство выполнено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение №1:6,5,4 на 1 этаже; 1,2,3,4,5,6,7 на 2 этаже, общей площадью 168,9 кв. м., в том числе жилой 57,1. кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Cудья О.В. Орельская