Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-337/2025 по жалобе ФИО1 на определение инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 19.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 19.02.2025 отказано в возбуждении в отношении ФИО1,дата г.р., дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 27.02.2025 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении определения, исключив из него формулировки о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав мнение явившегося участника процесса, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). 

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2025 в 12:40 ч. в районе дома 206 по ул. Садовая в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Форд Фокус, г/н №... под управлением ФИО1 и Шевроле Нива, г/н №..., под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 19.02.2025 отказано в возбуждении в отношении ФИО1, дата г.р., дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо указало в определении от 19.02.2025, что «Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данном случае ответственность по КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена.

Указанные выводы инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО2 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, определение должностного лица административного органа от 19.02.2025 подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при наличии законного и обоснованного определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, - изменить, исключив из него указания и выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Майорова