Дело № 12-164/2021

(59RS0007-01-2021-000052-20)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С., 

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью № на постановление Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу государственного советника Российской Федерации 2 класса ФИО2 № 0401/121020/05270 от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу государственного советника Российской Федерации 2 класса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор № В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание 20 000 рублей.

Из постановления следует, №» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адреса ИП ФИО9, ИП ФИО10 и ИП ФИО3 ФИО6 директором ООО «Рич» является ФИО1 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор № В.В. обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, просит изменить постановление в части замены административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что № уже привлечено к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначен штраф в размере 300 000 рублей. В ходе анализа административным органом сделан вывод о реализации ООО «РИЧ» пива с истекшим сроком годности на основании товарно-транспортных накладных: 1№

Кроме того, представлены дополнения к жалобе, согласно которых просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в действиях директора состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. В обоснование указано, что, по его мнению, обжалуемое постановление вынесено без должной оценки представленных в дело доказательств. Административный орган в обжалуемом постановлении сделал вывод о реализации товара (пива) с истекшим сроком годности, не рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, а именно, товарно-транспортные накладные № П-№ В товарно-транспортных накладных (в стоке с наименованием товара) указан срок годности пива на момент его отгрузки покупателю, то есть на дату реализации пива указанные товарные позиции имели надлежащий срок годности. Товарно-транспортные накладные приняты и подписаны покупателями без разногласий и вычерков. Обратили внимание суда на то, что фиксация информации о дате розлива пива в Единой государственной автоматизированной системе (далее – ЕГАИС) происходит в автоматическом режиме из ФИО11, сформированных производителем пива при введении пива при введении пива в оборот. ФИО11 к товарно-транспортным накладным сопровождают каждую партию пива, в ФИО11 указывается дата розлива каждой единицы продукции. ФИО11 при выгрузке товарно-транспортных накладных в ЕГАИС подкрепляются к конкретной товарной позиции в товарно-транспортной накладно автоматически из состава ФИО11, которые числятся в данный момент времени в ЕГАИС поставщика. ФИО11 с датами розлива ДД.ММ.ГГГГ (для «Лимбург Витте»), ДД.ММ.ГГГГ (для «Бланш Де Круа»), ДД.ММ.ГГГГ (для «Мюнхенское») были в автоматическом режиме подкреплены к соответствующей товарно-транспортной накладной, потому что именно эти даты розлива в отношении этих товарных позиций были самыми ранними (к товарно-транспортной накладной прикрепляется ФИО11 с датой розлива пива более ранней по отношению к другим датам). Таким образом, сама по себе фиксация в ЕГАИС отгрузки пива с истекшим сроком годности не указывает на то, что пиво в поставку ушло с ппросроком. Наоборот, представленная в материлы товарно-транспортная накладная говорит о том, что пиво ушло в поставку с хорошим сроком, без нарушений требований к его качеству. Считает, что в действиях директора ООО «РИЧ» ФИО1 нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебное извещение возвращено в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить, постановление отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя, представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с п. 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в сфере оборота алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье;

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Санитарных правил - СП ДД.ММ.ГГГГ-01» (вместе с «СП ДД.ММ.ГГГГ-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ), юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно информации, указанной в Федеральном реестре алкогольной продукции (далее – ФРАП), пиво производится в соответствии с ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия», пивные напитки в соответствии с ФИО12 55292-2012 «Напитки пивные. Общетехнические условия».

В соответствии с п. 8.3 ст. 5 ГОСТ 31711-2012, п. 8.4 ФИО12 55292-2012 срок годности пива (пивных напитков) конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования. 

Как следует из материалов дела, на основании задания врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчет от ДД.ММ.ГГГГ № сз4-672/08-07 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в результате, которого установлено, что № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло оборот (поставку) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от ДД.ММ.ГГГГ»), ООО «Рич» осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции с истекшим сроком годности в общем объеме 3,182 в адреса целующих контрагентов:

1. ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>) в общем объеме 0,132 дал с истекшим сроком годности.

Согласно сведениям, содержащимся в № - «принята».

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в ЕГАИС, а именно заявка о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции - актом от ДД.ММ.ГГГГ № №

2. № с истекшим сроком годности.

Согласно сведениям, содержащимся в №

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в №

3. № с истекшим сроком годности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС № с истекшим сроком годности. Статус товарно-транспортной накладной - «принята».

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в ЕГАИС, а именно заявка о фиксации в № с истекшим сроком годности, в полном объеме.

Таким образом, № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адреса ИП ФИО9, ИП ФИО10 и №

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора № - ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждается собранными доказательствами: выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении № согласно которой директором общества является ФИО1, заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о результатах мероприятий по контрою без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к регламенту «Поставка алкогольной продукции с истекшим сроком годности», приложением № к регламенту «Отчет об объемах остатков немаркированной алкогольной продукций с истекшим сроком годности», заявками о фиксаций в единой государственной информационной системе об установлении, расхождений количества поставленной продукции, заявкой о фиксации в единой государственной информационной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, протоколом № об административном правонарушении, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении № уведомлением об исполнении представления от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о внесении изменений в должностную инструкцию кладовщика от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Довод заявителя о том, что №» привлечено к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное № в виде штрафа заменено на предупреждение, по аналогично выводу, сделанному в отношении № в действиях заявителя отсутствует угроза причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, отсутствует причинение имущественного ущерба не влечет отмены постановления должностного лица, поскольку субъектами ответственности по данной статье являются как юридические, так и должностные лица, при этом, привлечение к административной ответственности виновных должностных лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности юридических лиц и наоборот.

Довод заявителя о том, что отгрузка пива по товарно-транспортным накладным формы №» во исполнение обязательств №» перед покупателями, на основании заключенных договоров. Согласно условиям договоров при передаче продукции № обеспечивает ее соответствие установленным нормам и требованиям. Во исполнение договорных обязательств № передал Покупателям продукцию на основании указанных выше товарно-транспортных накладных. Продукция была передана при сопровождении партии печатными формами товарно-транспортных накладных, в которых представители сторон поставили свои подписи за приемку- сдачу продукции. Товарный раздел печатной товарно-транспортной накладной в столбце «Наименование продукции, товара (груза), ТУ, марка, размер, сорт, крепость (%)» содержит информацию о дате розлива пива. Информация обозначена в соответствующих строках в скобках. Пиво, обозначенное выше, поставлено покупателям в пределах срока годности, принято покупателями, ТТН подписаны без разногласий не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку, не смотря на то, что в товарно-транспортных накладных указано на реализацию продукции в пределах срока давности, между тем данные товарно-транспортных накладных должны соответствовать данным в ЕГАИС, учитывая, что в ЕГАИС зафиксирован факт поставки товара с истекшим сроком годности. При этом доказательств принятия должностным лицом всех необходимых мер для недопущения совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, генеральный директор №» - ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия директора №» - ФИО1, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Грубых нарушений порядка привлечения к административной ответственности генерального директора № - ФИО1 судьей не установлено.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности путем объявления устного замечания.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Вместе с тем исходя из характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении должностного лица к наступлению возможных последствий. 

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленное нарушение в сфере предпринимательской деятельности Российской Федерации, влечет нарушение правил регулирования отношений между предпринимателями и государством, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Иные доводы жалобы отмену постановления не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица нарушения законодательства о предпринимательской деятельности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены или изменения постановления. 

Должностное лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, считаю, что постановление должностного лица вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу государственного советника Российской Федерации 2 класса ФИО2 № 0401/121020/05270 от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рич» ФИО7 - оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения. 

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: О.И. Бабурина