Дело №а-540/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 22 ноября 2018 года

Волгоградской области 

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП было приостановлено действие водительского удостоверения должника ФИО2 Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что в исполнительном документе о взыскании задолженности указана компенсация морального вреда и исполнительный документ вынесен в рамках гражданского судопроизводства, а не уголовного дела. Однако, при отмене постановления не было принято во внимание, что указанная в исполнительном документе компенсация была взыскана в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО8 в результате совершенного им уголовного преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, потерпевшей по которому являлась ФИО1 

Просит суд признать незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия водительского удостоверение ФИО6

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 

<

адрес>ном отделе УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Николаевским районным судом 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей с должника ФИО8 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о приостановлении действия водительского удостоверение должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, мотивированное тем, что в исполнительном документе о взыскании задолженности указана компенсация морального вреда и исполнительный документ вынесен в рамках гражданского судопроизводства, а не уголовного дела. 

Согласно ст. 67.1 ч.2 ФЗ-229 при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно решению Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, и эта компенсация взыскана за причиненный ФИО8 моральный вред потерпевшей ФИО1 в результате совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО8 было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведённого процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административным ответчиком представлены доказательства, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим должностным лицом УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объёме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия водительского удостоверение должника ФИО8 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательно комнате.

Судья: