Дело № 2 -2690/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 7 ноября 2018 г.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о включении в состав наследства, о признании права собственности на гараж, по встречному иску Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просит:

Включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в 

<

адрес>, гараж №, Нижегородской

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в 

<

адрес>, ул.( Интернациональная, гараж №, 

<

адрес>

В обосновании иска указано, что на основании Решения Исполнительного комитета Борского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, был закреплен земельный участок в 

<

адрес>, по пер. Интернациональный, под строительство гаража. На выделенном земельном участке ФИО2 своим силами и на собственные средства возвел одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 70,3 кв.м., находящегося в 

<

адрес>, гараж №, 

<

адрес> ФИО2 владел и пользовался гаражом как собственник, но право собственности на объект недвижимости при жизни в ввиду юридической неосведомленности на зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО2. Наследником после егосмерти по закону являет дочь — ФИО1. Других наследников неимеется. Наследственное имущество состоит из доли квартиры, находящейся в 

<

адрес>, и гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в 

<

адрес>, гараж №, 

<

адрес> До истечения шестимесячного срока истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество. Однако, нотариус выдал Свидетельство о праве на наследство только на долю квартиру, а в выдаче Свидетельства о праве на наследство на гараж отказал, т. к., документы на указанный гараж надлежащим образом не оформлены. Кроме того, в представленных истцом документах имеется разночтение, а именно: в Решения Исполнительного комитета Борского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок закреплен за «ФИО2», а в Свидетельстве о смерти записан «ФИО2». При таких обстоятельствах выдать свидетельство о праве на наследство по закону на гараж нотариус не имеет возможности. В связи с чем, в настоящее время невозможно без решения суда полностью оформить наследство оставшееся после смерти ФИО2 С момента смерти отца и по сегодняшний день истец пользовалась и продолжает пользоваться вышеуказанным гаражом, как собственник.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика –администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО4 возражает относительно удовлетворения иска, обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 

<

данные изъяты> копеек. В обоснование иска указано, что со стороны ответчика имеет место факт пользования земельным участком без правовых оснований в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения. Согласно расчету, сумма неуплаченных платежей, являющихся неосновательным обогащением за период пользования земельным участком за три года составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании со встречным иском не согласна.

Представитель ответчика –администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании с встречный иск поддержала.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» филиал «Нижновэнерго» (далее ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиал «Нижновэнерго»), поскольку спорный гараж находится в охранной зоне высоковольтной линии. В судебное заседание неявились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Борского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, был закреплен земельный участок в 

<

адрес>, по пер. Интернациональный, под строительство гаража.

На выделенном земельном участке ФИО2 своим силами и на собственные средства возвел одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в 

<

адрес>, гараж №, 

<

адрес>

ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на указанный гараж.

Таким образом, указанное строение-гараж обладает признаками самовольной постройки. 

Согласно ответу на запрос из Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес>, установлено, что гараж № общей площадью 63,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>», утвержденным решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), расположен в территориальной зоне ПК -4 - Зоне коммунальных и хозяйственных объектов. Разрешенный вид использования недвижимости в данной территориальной зоне - размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек. При осмотре установлено, что гараж расположен в охранной зоне ВJI 110 кВ. В 1994 году “Инструкцией по размещению и эксплуатации гаражей- стоянок, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ РД 3ДД.ММ.ГГГГ-61”, утвержденной министерством топлива и энергетики РФ, были введены ограничения на строительство и дальнейшую эксплуатацию гаражей, расположенных в зоне BЛ. Невыполнение технических требований к правилам застройки гаражей в охранной зоне BЛ и отсутствие согласования размещения гаража в Семеновских электросетях ОАО “Нижновэнерго” является нарушением строительных норм и правил, что препятствует приемке в эксплуатацию данного гаража. Иных нарушений строительных норм и правил, препятствующих эксплуатации гаража, не имеется.

Согласно ответов на запросы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу 

<

адрес>, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Канавинском, Московском, 

<

адрес>х 

<

адрес> и городского округа 

<

адрес> противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования к гаражу по адресу: 

<

адрес>, гараж № не нарушены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти представленном в материалы дела.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону представленному в материалах дела истец ФИО1 вступила в права наследства после смерти своего отца ФИО2, а именно, на долю квартиры.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является наследником принявшим наследство после смерти ФИО2

Согласно технического паспорта на гараж по адресу: 

<

адрес>, гараж № имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о включении в состав наследства гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спор по наследственному имуществу отсутствует, истец вступил в права наследства после смерти своего отца ФИО2, гараж был возведен на отведенном для этих целей земельном участке, сохранение спорного гаража суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно отзыва ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на исковое заявление, следует, что в ходе выездной проверки, было установлено, что спорный гараж располагается в охранной зоне воздушной линии в пролете опор № ВЛ 110 кВ «Борская-2» и в пролете опор № ВЛ № «Моховые горы-Керженец», принадлежащей ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Таким образом, спорный гараж возведен ФИО2 с нарушением вышеуказанных норм законодательства. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. 

Указанное постановление Правительства РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8, 9, 10 указанных Правил установлены ограничения по размещению объектов в охранных зонах электросетевого хозяйства.

Не было представлено в суд доказательств, подтверждающих, что размещение гаража в охранной зоне линии электропередач создает угрозу причинения вреда имуществу и здоровью граждан, затрудняет проезд крупногабаритной техники для обслуживания и ремонта ВЛ, нарушает права третьих лиц на обеспечение надлежащего функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также повлечь возникновение пожара.

Поскольку спорный гараж находится в охранной зоне ВЛ воздушной линии электропередачи Вл 35 Кв., 110 Кв суд считает необходим установить обременение по пользованию указанного гаража. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней право собственности на одноэтажный кирпичный гараж установив обременение на гараж, согласно требованиям п.п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Что касается встречных исковых требований Администрации г.о.

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за последние три года в сумме 

<

данные изъяты> коп., то суд приходит к следующему.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что площадь земельного участка на котором установлен гараж составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом так же установлено, что ФИО2 был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок под строительство гаража площадью 24 кв.м. Таким образом, судом установлен факт пользования земельным участком – 30 кв.м., превышающим площадь предоставленного ему под строительство гаража.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт внесения в период пользования с ДД.ММ.ГГГГ г. арендной платы или уплаты земельного налога за земельный участок, который был предоставлен истцом в пользование, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 владел и пользовался земельным участком, на котором расположен гараж по адресу: 

<

адрес>, гараж № длительное время, с 1984 года по настоящее время без оформления соответствующих прав на них и без внесения платы за такое пользование.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований администрации городского округа 

<

адрес> и наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занятым частично под объектом недвижимости.

Разрешая исковые требования, суд учитывает принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ. Суд исходит из того, что ФИО2, а в дальнейшем ФИО1 пользовался земельным участком площадью 30 кв.м. безвозмездно при отсутствии договорных отношений с администрацией городского округа 

<

адрес>, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся администрации в качестве платы, которые она бы могла бы получить с него в случае заключения договора аренды земли, договора купли-продажи земельного участка. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом сроков исковой давности, за последние три года.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу администрации городского округа 

<

адрес>, суд исходит из размера ежегодной арендной платы по пользованию земельными участками. 

Как следует из материалов дела ежегодная арендная плата за земельный участок площадью 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения по пользованию истцом земельного участка, площадью 30 кв.м., за последние три года составляет 

<

данные изъяты> коп. 

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Включить в наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в 

<

адрес>, гараж №, Нижегородской

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 63,1 кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в 

<

адрес>, ул.( Интернациональная, гараж №, 

<

адрес>, установив обременение на гараж, согласно требованиям п.п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 

Встречные исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу муниципального образования городского округа 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения по пользованию земельным участком площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

данные изъяты>, в размере арендной платы за три года в сумме 5976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 90 коп., перечислив денежные средства на счет УФК по 

<

адрес> (Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес>, л/сч 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 524601001, ОКТМО: 22712000, р/с: 40№, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгород, БИК: 042202001, КБК: 366 1 16 90040 04 0000 140, назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов). 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А.Рыжова