Дело № 2-305/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 12 августа 2014 года между У.Б. (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 120 200 руб. сроком на 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность. 01 декабря 2016 года между У.Б. и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору в размере 193 610,20 руб., заключенному с ФИО1, уступлено ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 12 августа 2014 года в размере 193 610,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 072,20 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.74).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2014 года между У.Б. и ФИО1. заключен договор о предоставлении кредита № 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере в размере 120 200 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 12-14).

Стороны определили, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей 12 числа каждого месяца в размере 3 900 руб., размер последнего платежа -3 862,50 руб. (л.д.15-16). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности (л.д.13).

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 193 701,36 руб. 

Согласно выписке по счету, по кредиту 12 ноября 2014 года внесен один платеж в размере 4000 руб., из которых на погашение основного долга направлено 1 044,54 руб., на погашение процентов -2 955,46 руб. (л.д.62-63). Иных платежей не поступало.

01 декабря 2016 года между У.Б. и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №01-2016, согласно которому право требования задолженности в размере 193 610.20 руб. по кредитном договору № 

<

номер обезличен> от 12 августа 2014 года, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 24-26).

12 января 2017 года ФИО1 направлено уведомление о смене кредитора (л.д.27).

09 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 12 августа 2014 года, который отменен 06 июля 2018 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 7).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 12 августа 2014 года по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет 193 701,36 руб., из которых: основной долг – 119 155,46 руб., проценты – 74 545,90 руб. (л.д. 62-63).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

Вместе с тем, согласно письменному пояснению истца, по договору уступки прав (требований) №01-2016 право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 12 августа 2014 года уступлено ООО «ЭОС» в размере 193 610,20 руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 12 августа 2014 года в размере 193 610,20 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, по предъявленным требованиям, суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5 072,20 руб., оплаченную истцом при подаче иска (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о кредитовании № 

<

номер обезличен> от 12 августа 2014 года по состоянию на 19 ноября 2018 года в размере 193 610,20 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины- 5 072,20 руб., а всего взыскать 198 682(сто девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: