Дело № 2-942/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения ФИО3 сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ о признании завещания действительным, признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения ФИО3 сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ о признании завещания действительным, признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их двоюродная бабушка И.Т.,Л., после ее смерти открылось наследство, Им она завещала свое имущество, в том числе жилой дом пятистенный крытый железом, сарай, баню, гараж и все свое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> равных долях. Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и удостоверено управляющей делами Степановского сельсовета К.С.Т. Жилой дом принадлежал И.Т.,Л. на праве собственности, в нем она проживала с 1961 года, собственником других жилых домов никогда не была. Фактически наследуемое имущество ими принято. Они обратились к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, нотариус рекомендовал обратиться в суд, поскольку в завещании имеются неточности. Завещание в настоящее время не изменено и не отменено. Считают, что в момент составления завещания И.Т.,Л. выразила свою истинную волю по распоряжению имуществом, обладала полной дееспособностью, правила о письменной форме завещания и его удостоверения соблюдены. Истцы просят суд признать завещание И.Т.,Л., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами Степановского сельского совета 

<

адрес> РБ К.С.Т., зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым истцам завещано в равных долях имущество: дом пятистенный, крытый железом; сарай, баня, гараж и все домашнее имущество, действительным; признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.А, А1,а,а1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №; признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.А, А1,а,а1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации СП ФИО3 сельский совет МР Аургазинский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – администрация МР Аургазинский район РБ, нотариус нотариального округа Аургазинский район РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, нотариус обратился к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на сновании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами Степановского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан К.С.Т. удостоверено завещание И.Т.,Л., проживающей по адресу: 

<

адрес>, согласно которому дом пятистенный, крытый железом, сарай, баня, гараж и все ее домашнее имущество она завещала ФИО2 и ФИО1 в равных долях, проживающих в 

<

адрес> Башкортостан. Завещание зарегистрировано в реестре за №. Указанное завещание не изменено и не отменено

И.Т.,Л. являлась собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, а1, и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №.

ДД.ММ.ГГГГ И.Т.,Л. умерла.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу И.Т.,Л., единственными наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, являются истцы ФИО1 и ФИО2, заявления поданы ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти И.Т.,Л. в связи с имеющимися в завещании неточностями: в завещании не указан адрес дома, который завещал наследодатель; в фамилии Г.О. имеются неоговоренные исправления; в п. 2 указано, что содержание статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР разъяснено нотариусом, хотя фактически должно быть указано управляющим делами Степановского с/с; в п. 3 указано, что один экземпляр остается в делах Степановского сельского Совета государственной нотариальной конторы; в удостоверительной надписи перед датой не указано место совершения нотариального действия, отчество управляющей делами Степановского с/с указано не полностью, отчество завещателя указано не полностью; после фразы «Взыскано государственной пошлины» проставлена только печать и имеется подпись должностного лица и не имеется расшифровки подписи, к тому же неверно указана должность (вместо управляющей делами ФИО3 с\с указан Государственный нотариус). Рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст. 1, 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют завещания;

2) удостоверяют доверенности;

3) принимают меры к охране наследственного имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах.Законодательными актами Российской Федерации на указанных в настоящей статье должностных лиц может быть возложено совершение и иных нотариальных действий.

Согласно п. 10 ст. 54 Закона РФ от 06 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» поселковая, сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия.

Суд также указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Также суд указывает, что исходя из вышеуказанных положений российского законодательства должностные лица местного самоуправления вправе совершать нотариальные действия по удостоверению завещаний граждан при отсутствии нотариуса в населенном пункте, в котором проживает завещатель. 

Указанный вывод также подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года» (Ответ на вопрос №).

Учитывая отсутствие в населенном пункте – 

<

адрес> нотариуса уполномоченного осуществлять нотариальные действий, ДД.ММ.ГГГГ управляющая делами сельского поселения была уполномочена осуществлять действия по удостоверению завещания И.Т.,Л.

При оспаривании завещания вопрос о его действительности решается судом с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что завещание И.Т.,Л. имеет письменную форму, наследодатель в нем ясно, однозначно и буквально выразил свою волю, подписал завещание, само завещание скреплено печатью администрации Степановского сельсовета 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за №, имеется запись о взыскании государственной пошлины за составление завещания в размере 122 руб.

Оспариваемое завещание фактически было удостоверено управляющей делами администрации Степановского сельсовета 

<

адрес> К.С.Т., т.е. должностным лицом, в силу закона наделенным полномочиями по совершению нотариальных действий. 

Недостатки завещания, в том числе и описка в написании фамилии наследника, являются упущениями специалиста Степановского сельсовета 

<

адрес>, которые вместе с тем, не повлияли на подлинную волю наследодателя завещать свое имущество ФИО1 и ФИО2

И.Т.,Л. подписала завещание, что не оспаривается, а это указывает на выражение подлинной воли завещателя притом, что ее дееспособность, способность понимать значение своих действий и руководить ими никем не ставится под сомнение.

При этом, лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что в завещании указан другой наследополучатель, чем те, которых хотела указать в завещании сама И.Т.,Л.

Таким образом, нарушение, допущенное при удостоверении завещания, совершенное должностным лицом, не может повлиять на понимание волеизъявления И.Т.,Л. распорядиться своим имуществом на случай смерти в пользу ФИО1, ФИО2, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания завещания недействительным.

Принимая во внимание, что завещание имело письменную форму, а наследодатель в присутствии должностного лица органа местного самоуправления публично выразил свое волеизъявление, суд приходит к выводу о том, оспариваемое завещание является действительным и отвечает всем требованиям ГК РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о признании данного завещания действительным.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности когда вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В связи с тем, что имеется завещание И.Т.,Л. на имя ФИО1 и ФИО4, которое не отменено, не изменено, спорный жилой дом, принадлежащий И.Т.,Л. на праве собственности на момент смерти, подлежит наследованию по завещанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 и за истцами в равных долях по ? доле за каждым надлежит признать право собственности на жилой дом назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.А, А1,а,а1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №, в порядке наследования после смерти И.Т.,Л. по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения ФИО3 сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ о признании завещания действительным, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать завещание И.Т.,Л., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами Степановского сельского совета 

<

адрес> К.С.Т., зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым истцам завещано в равных долях имущество: дом пятистенный, крытый железом; сарай, баня, гараж и все домашнее имущество, действительным.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.А, А1,а,а1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.А, А1,а,а1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 07.09.2017 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 07.09.2017 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова