РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

04.09.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей сочинской таможни ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Сочинской таможне о признании незаконным и отмене решения о досрочной аттестации и психофизиологическом исследовании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сочинской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления (далее по тексту Сочинской таможне) о признании незаконным и отмене решений о досрочной аттестации и психофизиологическом исследовании, в котором просит признать незаконными и отменить пункты 1 и 2 Приказа Сочинской таможни от 28.05.2018 № 47-А "О проведении досрочной аттестации сотрудникам Сочинской таможни" в части заместителя начальника таможенного поста МАПП Адлер ФИО1; признать незаконным решение (уведомление) от 28.05.2018 Сочинской таможни о прохождении ФИО1 психофизиологического исследования с использованием компьютерного полиграфа в Южном таможенном Управлении (далее ЮТУ) и отменить его. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. В обосновании исковых требований она сослалась на доводы, изложенные им в исковом заявлении, указав следующее:

24.05.2018 Центральным районным судом г.Сочи по делу № по иску ФИО1 принято решение о признании незаконным и отмене п.3 Приказа и.о. начальника Сочинской таможни от 23.01.2018 № 44 "О результатах служебной проверки" о наложении на ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

19.07.2018 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба и.о. начальника Сочинской таможни на решение Центрального районного суда г.Сочи от 24.05.2018 оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Судом признано незаконным и отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 Приказом Сочинской таможни от 23.01.2018 № 44 "О результатах служебной проверки", а также присуждена компенсация морального вреда.

Несмотря на решение суда, приказом и.о. начальника Сочинской таможни от 28.05.2018 № 47-А в соответствии со ст.47 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ ", приказа ФТС России от 24.12.2008 № 1658 "Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации сотрудников таможенных органов РФ", письма Южного таможенного управления от 28.05.2018 г. № 08.1-16/08386 "Об исполнении поручений" и на основании докладной записи начальника отдела государственной службы и кадров таможни ФИО6 от 28.05.2018 № 30-65/534 "О проведении досрочной аттестации" принято решение о проведении в отношении заместителя начальника таможенного поста МАПП Адлер ФИО1 досрочной аттестации 02.07.2018. 

29.05.2018 и.о. начальника Сочинской таможни ФИО7 истцу вручено уведомление о прохождении психофизиологического исследования с использованием компьютерного полиграфа.

С решениями Сочинской таможни о проведении досрочной аттестации и направлением на психофизиологическое исследование с использованием компьютерного полиграфа ФИО1 не согласен и просит их отменить, т.к. считает, что они приняты на основании необоснованных выводов комиссии Сочинской таможни по служебной проверке, которые легли в основу приказа Сочинской таможни № 44 от 23.01.2018 о дисциплинарном наказании истца, признанного впоследствии судами незаконным. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать по всем заявленным требованиям.

В обосновании этого пояснили, что Приказ Сочинской таможни от 28.05.2018 № 47А "О проведении досрочной аттестации сотрудников Сочинской таможни", в том числе ФИО1, принят на основании письма ЮТУ от 28.05.2018 № 08.1-16/08386 "Об исполнении поручений", в котором Сочинской таможне даны поручения о незамедлительном выполнении пунктов 3.4, 3.5 Протокола № 1 заседания комиссии ЮТУ по профилактике коррупционных правонарушений по вопросу "О принимаемых в таможенных органах мерах по предупреждению коррупционных проявлений" от 29.03.2018. Данный протокол был направлен ЮТУ в адрес Сочинской таможни письмом от 11.04.2018 № 08.1-16/05805. 

В частности, в протоколе № 1 заседания комиссии ЮТУ по профилактике коррупционных правонарушений по вопросу "О принимаемых в таможенных органах мерах по предупреждению коррупционных проявлений" от 29.03.2018 указано о проведении психофизиологического исследования ФИО1 с использованием компьютерного полиграфа с целью установления рисков подверженности к коррупционным правонарушениям (п.3.3) и рассмотрении вопроса о проведении досрочной аттестации ФИО1 (п.3.5). Заявление о добровольном согласии на прохождение опроса с использованием компьютерного полиграфа в ЮТУ ФИО1 подписал 21.05.2018.

При этом, представители ответчика считают, что решение таможенного органа о психофизиологическом исследовании ФИО1 с использованием компьютерного полиграфа не связано с совершением им конкретного дисциплинарного проступка, а предполагает установление риска подверженности к коррупционным правонарушениям. Уведомление о прохождении в ЮТУ психофизиологического исследования с использованием компьютерного полиграфа выдано ФИО1 29.05.2018 под роспись. Представители ответчика обращают внимание, что конкретная дата прохождения компьютерного полиграфа ФИО1 в данном уведомлении отсутствует. Данное уведомление составлено на основании решений Протокола № 1 комиссии ЮТУ от 29.03.2018, а не на основании выводов Приказа Сочинской таможни от 23.-1.2018 № 44 "О результатах служебной проверки". Полагают, что довод ФИО1 о том, что "Сочинская таможня пытается применить к нему иные формы дисциплинарного воздействия" несостоятелен в связи с тем, что такое понятие как "формы дисциплинарного воздействия" отсутствуют в действующем законодательстве.

Проанализировав доводы представителя истца и возражения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" и приказа ФТС России от 24.12.2008 № 1658 "Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации сотрудников таможенных органов РФ" аттестация проводится для решения вопросов:

1) о соответствии сотрудника таможенного органа занимаемой должности;

2) о представлении сотрудника таможенного органа к государственной награде Российской Федерации.

Аттестация на соответствие занимаемой должности ФИО8 пройдена в 2018.

Досрочная аттестация сотрудника может быть проведена на основании приказа таможенного органа по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа. Между тем, в Приказе Сочинской таможни от 28.05.2018 № 47-А о досрочной аттестации истца отсутствует ссылка на согласование с ЮТУ, как с вышестоящим таможенным органом, которая учитывала бы решение Центрального районного суда г.Сочи от 24.05.2018 об отмене приказа Сочинской таможни о наказании ФИО1 по результатам служебном проверки от 23.01.2018 № 44. 

Имеющаяся ссылка в приказе от 28.05.2018 № 47-А на письмо ЮТУ от 28.05.2018 № 08.1-16/08386 "Об исполнении поручений" принята на основании оспоренного решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (приказ Сочинской таможни от 23.01.2018 № 44). Нового решения ЮТУ о согласовании досрочной аттестации истца с учетом решения Центрального районного суда г.Сочи от 24.05.2018 об отмене дисциплинарного наказания не имеется.

Возражения ответчика в части того, что приказом Сочинской таможни № 62-А от 22.06.2018 отменен абз.1 п.1 Приказа таможни от 28.05.2018 г. № 47 -А "О проведении досрочной аттестации сотрудникам Сочинской таможни в отношении ФИО1 и, следовательно, предмет спора отсутствует, не может быть принят судом. Данный приказ ответчик вынес во исполнение определения Центрального районного суда г.Сочи от 19.06.2018 об обеспечении рассматриваемого иска.

В соответствии со ст.29 Федерального Закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ ", "Дисциплинарным уставом таможенной службы РФ, утв. Приказом ФТС от 16.11.1998 № 1396 за нарушения служебной дисциплины предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации, увольнение из таможенных органов. Иных мер дисциплинарного воздействия не установлено.

Приказом ФТС от 25.09.2007 № 1196 утверждена Временная инструкция о порядке проведения опросов с использованием компьютерного полиграфа в таможенных органах РФ", устанавливает порядок проведения опросов с использованием компьютерного полиграфа (далее ОИП) в таможенных органах РФ.

Согласно п.7 данной инструкции "Опрашиваемый - физическое дееспособное лицо, добровольно (в письменной форме) выразившее согласие на проведение в отношении себя ОИП, реализующее свои права в соответствии с законодательством РФ и Временной инструкцией."

Согласно п.16 инструкции "ОИП в таможенных органах проводится в следующих случаях:

- при получении и подтверждении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления;

- при приеме граждан РФ, поступающих на службу (работу) в таможенные органы, и при назначении должностных лиц на другую должность;

- при осуществлении выборочного контроля осуществления служебной деятельности;

- при возникновении спорных ситуаций по итогам служебных проверок, в том числе и по инициативе должностного лица, в отношении которого инициировалась проверка.

Согласно разделу 3 инструкции Принципами проведения опросов с использованием полиграфа являются - согласие опрашиваемого лица на прохождение ОИП, зафиксированного в письменной форме, в сроки, предложенные инициатором опроса, с соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией РФ, в соответствии с принципами законности, гуманности, научности и конфиденциальности (п.17). Недопустимо применение иных незаконных мер воздействия с целью принуждения человека к получению согласия на проведение ОИП или прохождению такого опроса (п.18). 

Отказ от проведения ОИП не является подтверждением нарушения установленных норм поведения опрашиваемым лицом и не может рассматриваться как свидетельство сокрытия выявляемых в ходе OИП сведении (п.19).

Суд также принимает во внимание, что заявление о добровольном согласии на прохождение компьютерного полиграфа дано истцом 21.05.2018, до решения Центрального районного суда г.Сочи от 24.05.2018 по делу № 2-2511/2018 о признании незаконным приказа о его дисциплинарном наказании в виде выговора. 30.07.2018 после вступления в законную силу указанного решения суда об отмене приказа о наказании, ФИО9 отозвал данное согласие в письменном порядке.

Довод представителей таможни об отсутствии конкретной даты назначения психофизиологического исследования на полиграфе в уведомлении Сочинской таможни ФИО1 от 29.05.2018 не отменяет наличия уже вынесенного ответчиком решения (уведомления) о необходимости прохождения полиграфа истцом. Установление же даты прохождения ОИП является второстепенным обстоятельством, вытекающим из уже принятого решения о прохождении тестирования.

Кроме того, в п.3.3 протокола № 1 ЮТУ от 29.03.2018 указано о проведении психофизиологического исследования ФИО1 с использованием компьютерного полиграфа с целью установления рисков подверженности к коррупционным правонарушениям. Данное положение не соответствует случаям, перечисленным в п.16 инструкции, утвержденной Приказом ФТС от 25.09.2007 № 1196.

Из представленных суду доказательств и объяснений сторон суд приходит к выводу, что принятые решения Сочинской таможней о досрочной аттестации и психофизиологическом исследовании ФИО1 имеют причинно-следственную связь и непосредственно вытекают из изложенных в приказе Сочинской таможни от 23.01.2018 № 44 "О результатах служебной проверки" обстоятельств правонарушений, послуживших ранее основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца. 

Данные факты служебной проверки, изложенные в Приказе Сочинской таможни от 23.01.2018 № 44 явились в дальнейшем предметом обсуждения заседания комиссии ЮТУ по профилактике коррупционных правонарушений согласно п.3 Протокола № 1 ЮТУ от 29.03.2018 по вопросу "О принимаемых в таможенных органах мерах по предупреждению коррупционных проявлений" вопроса "Причины и условия, способствовавшие совершению должностным лицом таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни правонарушения при осуществлении таможенного контроля ввозимых на территорию РФ товаров "сырье для изготовления табачных изделий".

При установленных обстоятельствах, учитывая, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает исковые требования ФИО1 к Сочинской таможне о признании незаконным и отмене решений о досрочной аттестации и психофизиологическом исследовании подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить пункты 1 и 2 Приказа Сочинской таможни от 28.05.2018 г. № 47А "О проведении досрочной аттестации сотрудникам Сочинской таможни" в части заместителя начальника таможенного постав МАПП Адлер ФИО1.

Признать незаконным и отменить решение (уведомление) от 28.05.2018 г. Сочинской таможни о прохождении ФИО1 психофизического исследования с использованием компьютерного полиграфа в Южном таможенном управлении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.09.2018 г. 

Председательствующий