Дело № 1-7/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2019 года г.Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Бондарева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малова Б.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в д. ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем ООО «***», военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. постановлением мирового судьи судебного участка № ***, вступившим в законную силу дд.мм.гг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление исполнено дд.мм.гг.. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено дд.мм.гг.. дд.мм.гг. около 23 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,324 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дд.мм.гг. № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышлено, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, на *** управлял транспортным средством – автомашиной, марки ***, государственный регистрационный знак ***.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.226.4 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, которое было установленным порядком удовлетворено. При получении копии обвинительного постановления ФИО1 просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Малов Б.Г. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Бондарев Д.А. против заявленного ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл.32.1 УПК РФ.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 жалоб на психическое здоровье не высказывает, на специализированных учетах в наркологическом и психиатрическом кабине ПО «Порховская МБ» филиал «Дновский» не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № ***» и в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ № ***» не находился (л.д.129, 130, 131). 

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.127), впервые совершил преступление небольшой тяжести. Привлекался к административной ответственности в ОП по *** за административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: дд.мм.гг. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ; дд.мм.гг. по ст.6.10 ч.1 КоАП РФ; дд.мм.гг. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ; дд.мм.гг. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ; дд.мм.гг. по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.128), а также привлекался к административной ответственности ОГИБДД: дд.мм.гг. по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ; дд.мм.гг. по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ; дд.мм.гг. по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ; дд.мм.гг. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ; дд.мм.гг. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; дд.мм.гг. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ (л.д.17, 18, 23-29, 78). ФИО1, согласно акту № *** от дд.мм.гг. первичной амбулаторной, наркологической экспертизы, алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Выявлено *** (л.д.51). Состоит на воинском учете (л.д.123, 144, 145-154). По месту жительства и регистрации в Администрацию городского поселения «Дно» жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.133). По месту работы в ООО «***» ФИО1 характеризуется положительно (л.д.142). Участковым уполномоченным полиции ОП по *** характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по месту проживания не поступало (л.д.157). 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания.

В круг лиц, отбывание наказания в виде обязательных работ которым не назначается в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не входит, и является трудоспособным. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомашину, марки ***, государственный регистрационный знак *** регион, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, - считать возвращенной законному владельцу, и ответственное хранение прекратить; алкотектор ***, находящийся на ответственном хранении у инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, - считать возвращенным, и ответственное хранение прекратить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 и статьей 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомашину, марки ***, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, - считать возвращенной законному владельцу;

- алкотектор ***, находящийся на ответственном хранении у инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, - считать возвращенным.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Купташкина