Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

08 июля 2021 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании кадастрового учета земельного участка частично недействительным, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать электрический провод,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кадастрового учета земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес> частично недействительным, установлении границ между участками с К№ и К№ в соответствии с планом 1998г., внесении соответствующих изменений в кадастровый учет, обязании ответчика демонтировать электропровод, идущий в его часть дома через принадлежащую ей часть, ссылаясь на то, что ей принадлежит земельный участок К№ и часть жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>; ответчику принадлежит смежный земельный участок с К№ и другая часть дома. Решением Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общий земельный участок был разделен, ей был выделен в пользование земельный участок, граница которого за домом шла наискосок. Предыдущий собственник вопреки решению суда в 2020 году самовольно поставил забор, изменив разделительную границу между смежными земельными участками, поставил границы своего участка на кадастровый учет, не согласовав с ней их прохождение. Электроснабжение части дома ответчика осуществляется через ее часть дома, провода плохого качества, что создает угрозу пожара.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком произведен демонтаж электропроводки, идущей по части дома истца, и установлено отдельное электроснабжение от существующего столба. По требованиям о признании кадастрового учёта частично недействительным просил применить последствия пропуска срока исковой давности, т.к. о постановке участка ответчика на кадастровый учет в границах истец узнала в 2013г., данное обстоятельство не оспорила, а поставила свой участок на учет в границах по смежной границе участка ответчика. Поскольку участки стоят на кадастровом учете в границах, оснований для изменения этих границ не имеется.

Представитель третьих лиц: Управления Росреестра по 

<

адрес>, Администрации городского округа Коломна и ПАО МОЭСК в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения, изучив материалы данного дела, дела №, №, №, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно определению Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: за ФИО3 признается право собственности на часть дома, соответствующую 2/3 долям, по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: жилой пристройки под А1, жилых помещений в строении под лит.А площадью 16,9 кв.м., 19,5 кв.м., 6,3 кв.м., 5,5 кв.м., хозяйственные строения, за ФИО2 – на часть дома, соответствующую 1/3 доле, состоящую из: жилой пристройки под лит.А2, веранды под лит.а1, холодной пристройки под лит.а2 и жилых помещений под лит.А – комната площадью 7,1 кв.м. и 16,5 кв.м., хозяйственного строения. Земельный участок разделен следующим образом: за ФИО3 – земельный участок площадью 1 053 кв.м., ФИО2 – площадью 526 кв.м. согласно варианта № судебно – строительной экспертизы, где выделена площадь ФИО2 для подхода к кухне под лит.А2 со стороны двора.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

28.10.2015г. с ФИО7 был заключен договор энергоснабжения № индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из акта от 21.06.21г., ответа Мособлэнерго следует, что с абонентом ФИО7 заключен отдельный лицевой счет №, установлен отдельный узел учета электроэнергии, точка присоединения- опора № (ввод в часть дома выполнен с опоры). 

Согласно справке нотариуса, свидетельству о праве на наследство по закону, выпискам из ЕГРН наследником к имуществу ФИО7 является ФИО4 (ответчик по делу).

Из фототаблицы также следует, что к части дома, которую занимает ответчик осуществлено отдельное подключение к сетям электроснабжения, т.е. провода к части дома, занимаемой ответчиком идут не по стене дома истца, а напрямую от электростолба (опоры), данный факт истцом был подтверждён в судебном заседании. Соответственно, в части иска об обязании ответчика демонтировать электропровод, идущий в его часть дома, через принадлежащую истцу часть, надлежит отказать. 

Довод истца о том, что при рассмотрении гражданского дела № в Озерском городском суде ответчик добровольно не демонтировал спорную часть сетей электроснабжения судом отклоняется, поскольку по гражданскому делу № ответчиком являлась ФИО7

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.15г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон от 13.07.15г. № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. 

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 526 кв.м, кадастровый №, с 20.10.93г.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:36:0040103:114 площадью 1067 кв.м по адресу: обл. Московская, р-н Озерский, 

<

адрес>. Согласно кадастрового дела участок стоит на кадастровом учёте в границах с 2012 года- решение Росреестра по МО от 07.11.12г. ( дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Озерский городской суд 

<

адрес> с иском о признании недействительным кадастрового учёта и прекращении права в ЕГРП земельного участка с кадастровым номером 50:36:0040103:117(дело №), из текста которого следует, что в результате проведенных кадастровых работ в отношении ее земельного участка, было установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, на территории ее земельного участка расположен земельный участок, площадью 1 100 кв.м. с К№, собственником которого является ФИО3 В исковом заявлении истцом было указано, что часть дома, принадлежащая ФИО9 на основании определения суда, расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0040103:114, площадью 1067 кв.м., границы которого так же стоят на кадастровом учете. Т.е. из иска следует, что истцу был известен факт постановки на кадастровый учет земельного участка с К№ уже в 2013 году. В материалах дела № имеются схемы геодезических построений межевого плана, ситуационный план, кадастровая выписка земельного участка, выкопировки из публичной карты, из которых видно, что земельный участок с К№ находится в границах, спора по смежной границе с земельным участком с К№ площадью 1 067 кв.м истец при рассмотрении дела не заявила. 

Решением Озерского городского суда 

<

адрес> от 11.11.2013г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены: прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:36:0040103:117, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное право в ЕГРН, и сведения о данном земельном участке исключены из ГКН. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, сведениям из публичной кадастровой карты сведения о границах и площади земельного участка истца с кадастровым номером 50:36:0040103:89 внесены в государственный кадастр недвижимости, произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок в границах площадью 526 кв.м. Т.е. истец внесла сведения о принадлежащем ей земельном участке в границах по смежной границе участка ответчика с К№, что свидетельствует о том, что разделительная граница между участками сторон была установлена.

Следовательно, право собственности ФИО2 зарегистрировано именно на ту площадь земельного участка, которая соответствует правоустанавливающим документам, определению Озерского суда от 19.05.99г., смежная (разделительная) граница установлена по тем сведениям, которые содержались в ЕГРН по участку с К№, принадлежащим ответчику. Т.е. подав заявление в Управление Росреестра о постановке участка на кадастровый учет в границах, предоставив соответствующий межевой план, истец согласилась со смежной (разделительной) границей участка. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Не позднее чем в 2013 году ФИО2 узнала о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:36:0040103:114 стоит на кадастровом учете в определенных границах. 

С иском в суд обратилась 24.05.21г.

Представителем ответчика предоставлены письменные возражения на иск с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что «истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

Поскольку с момента, когда ФИО2 в 2013г. узнала о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:36:0040103:114, стоит на кадастровом учете в определенных границах, и до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 3 лет, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. На уважительные причины для восстановления этого срока истец не ссылалась.

Поскольку смежная(разделительная) граница между участками установлена, оснований для иного ее установления нет, соответственно и оснований для внесения изменений в кадастровый учет не имеется.

Ссылка истца на определение Озерского суда от 19.05.99г. не является основанием для удовлетворения иска, т.к. в определении не содержатся сведения о прохождении смежной границы участков.

Иные доводы истца судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права. Сведения о смежной (разделительной) границе между участками сторон содержатся в ЕГРН. Данные сведения истец узнала в 2013г., их не оспорила, а поставила свой участок на учет по существующей смежной границе, т.е. согласилась с местом ее расположения. Доказательств, что имеется реестровая ошибка нет, т.к. смежная граница не проходит через какие-либо строения, наложения границ земельного участка на участок истца не имеется. Площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО4 о признании кадастрового учета земельного участка частично недействительным, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать электрический провод отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.