Дело 2-641/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000545-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 согласно ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предметом настоящего искового заявления, является требование возврата неосновательного обогащения, вследствие ошибочных финансовых операций, осуществленных ФИО1 в адрес ФИО3. Необходимо отметить, что ответчик является бывшей женой истца и ранее, находясь в браке, в ходе совместного проживания, как следствие, ведения совместного бюджета, истцом осуществлялись денежные переводы на совместные семейные нужды. Однако, с момента расторжения брака, бюджеты сторон стали раздельными и истец денежные переводы прекратил, возобновив при появлении нового получателя денежных переводов, однако в связи с технической ошибкой, переводы были осуществлены по старым реквизитами бывшей жены, в лице ФИО3. Обнаружив финансовую недоимку и установив причину ее образования, истец обратился в адрес ответчика, однако, получив отказ в возврате неправомерно полученных ответчиком денежных средств, вынужден восстановить свои права и законные интересы, в судебном порядке. Финансовые операции осуществлены истцом в следующих периодах и значениях: ДД.ММ.ГГГГ 12 ч. 20 мин. сумма: 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 05 ч. 54 мин. сумма: 12000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 21 ч. 39 мин. сумма: 12000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 15 ч. 37 мин. сумма: 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 12 мин. сумма: 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 06 ч. 08 мин. сумма: 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 05 ч. 44 мин. сумма: 100000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ 05 ч. 34 мин. сумма: 12000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 34 мин. сумма: 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 07 ч. 24 мин. сумма: 15000 руб.. Таким образом, вследствие ошибочных финансовых операций осуществленных истцом, ответчик неосновательно приобрела и сберегла денежные средства истца, в размере: 251000 (двухсот пятидесяти одной тысячи) рублей 00 копеек. Учитывая то, что до настоящего момента, денежные средства ответчиком не возвращены, расчет подлежит производить на день составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 15000 руб.;

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

15 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19 

7,50% 

365 

58,56 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 65000 руб. (50000+15000);

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты.руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

65 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3 

7,50% 

365 

40,07 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 77000 руб. (65000 +12000);

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

77 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

7,50% 

365 

458,84 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

177 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

7,50% 

365 

1 236,58 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 197000 руб. (177000+20000)

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

ДНИ 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

197 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2 

7,50% 

365 

80,96 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 202000 руб. (197000+5000) 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

ДНИ 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

202 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2 

7,50% 

365 

83.01 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 222000 руб. (202000+20000) 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

ДНИ 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

222 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3 

7,50% 

365 

136,85 

222 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

1 137,37 

222 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

2 481,53 

222 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26 

13% 

365 

2 055,78 

85 

11,24% 

5 811.53 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

234 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17 

13% 

365 

1 416.82 

234 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18 

15% 

365 

1 730,96 

35 

14,03% 

3 147,78 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 246000 руб. (234000+12000) 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Дней вгоду 

Проценты.руб. 

с 

по 

ДНИ 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

246 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4 

15% 

365 

404,38 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 251000 руб. (246000+5000) 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Дней вгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

251 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

15% 

365 

2 991,37 

251 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

1 540,38 

251 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10 

16% 

366 

1 097,27 

53 

15,45% 

5 629,02 

Итого, сумма подлежащая взысканию с ответчика за неправомерное владение /пользование денежными средствами истца с момента осуществления первой финансовой операции и до дня составления расчета, т.к задолженность к настоящему дню не погашена, составляет: 16950,73 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей 73 копейки. Указанную задолженность, сторона истца просит погасить на банковский счет, с которого были осуществлены ошибочные финансовые операции.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере: 251000 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за неправомерное и безосновательное пользование чужими денежными средствами, в размере: 16950,73 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг, в размере: 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 размер государственной пошлины, в размере: 8020 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, просил удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме, согласно изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО1 согласно ст. 53 ГПК РФ ФИО2, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, согласно изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего дела.

Как следует из искового заявления, ответчик является бывшей женой истца и ранее, находясь в браке, в ходе совместного проживания, как следствие, ведения совместного бюджета, истцом осуществлялись денежные переводы на совместные семейные нужды.

С момента расторжения брака, бюджеты сторон стали раздельными и истец денежные переводы прекратил, возобновив при появлении нового получателя денежных переводов, однако в связи с технической ошибкой, переводы были осуществлены по старым реквизитами бывшей жены, в лице ФИО3.

Обнаружив финансовую недоимку и установив причину ее образования, истец обратился в адрес ответчика, однако, получив отказ в возврате неправомерно полученных ответчиком денежных средств, вынужден восстановить свои права и законные интересы, в судебном порядке.

Финансовые операции осуществлены истцом в следующих периодах и значениях: ДД.ММ.ГГГГ 12 ч. 20 мин. сумма: 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 05 ч. 54 мин. сумма: 12000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 21 ч. 39 мин. сумма: 12000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 15 ч. 37 мин. сумма: 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 12 мин. сумма: 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 06 ч. 08 мин. сумма: 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 05 ч. 44 мин. сумма: 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 05 ч. 34 мин. сумма: 12000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 34 мин. сумма: 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 07 ч. 24 мин. сумма: 15000 руб.

Истец указывает, что вследствие ошибочных финансовых операций осуществленных им, ответчик неосновательно приобрела и сберегла денежные средства истца, в размере: 251000 (двухсот пятидесяти одной тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил в адрес ФИО3 денежную сумму в размере 251000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно указывали вышестоящие инстанции, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока не доказано иное, в следствии, чего данное бремя лежит на лице о нем заявившим (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 N 78-КГ22-48-К3).

Стороной истца в нарушение указанной статьи не представлено доказательств наличие существующего обязательства, во исполнение которого были перечислены указанные денежные средства, невозврат которых указывал бы на неосновательное обогащение. Доказательств, что они были перечислены по алиментным обязательствам, суду также не представлено.

К тому же, как пояснила сторона ответчика, что в момент перечисления указанных денежных средств стороны проживали совместно и данные суммы перечислялись на нужды семьи.

На основании изложенного, с учетом пояснения стороны, периодичности и неоднократности направления сумм, суд отказывает в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в следствии его недоказанности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то им производные по нему не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать в полном объеме.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере: 251000 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, - отказать.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 за неправомерное и безосновательное пользование чужими денежными средствами, в размере: 16950,73 рублей, - отказать.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг, в размере: 30000 рублей 00 копеек, - отказать.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 размер государственной пошлины, в размере: 8020 рублей 00 копеек, - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2024 года

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий судья Б.Б. Степанов