Дело № 2-495/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 июля 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Хлеборобного сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец "А". После его смерти осталось наследство в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Он обратился в нотариальную контору 

<

данные изъяты> за получением свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом ему было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как представленные документы право собственности на земельный участок наследодателя не подтверждают. Между тем, указанный участок был предоставлен его отцу на праве собственности. Просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, поступившей в суд, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, заявленные истцом, поддержала, просила удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Хлеборобного сельского поселения не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили. В отношении представителя третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно решения № 16 Главы Администрации Хлеборобного сельского совета Целинского района Ростовской области от 20 декабря 1992 года «О передаче в собственность и предоставлении права пользования земельными участками», на основании закона о земельной реформе РСФРС от 23 ноября 1990 года и в соответствии с земельным кодексом РСФРС от 25 апреля 1991 года, постановлено провести на территории Хлеборобного сельского совета бесплатную приватизацию земельных приусадебных и дачных участков, с целью передачи их в собственность граждан согласно поданным заявлениям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела (данными из похозяйственной книги), что за "А" был закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Запись о земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащем "А", была внесена в похозяйственную книгу № 1 (14) за 1997-2001 года в лицевой счет № на основании постановления Главы Администрации Хлеборобного сельсовета от 20 декабря 1992 года № 16. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно п. 9 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Спорный земельный участок предоставлен наследодателю "А" до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, на него распространяются положения вышеуказанной правовой нормы.

Таким образом, наследодатель "А", имея акт компетентного органа о закреплении земельного участка, при жизни владел им на праве собственности.

Что касается содержащихся в выписке из похозяйственной книги сведений о том, что "А" принадлежал спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, то суд не может принять данную выписку во внимание, поскольку непосредственным правоустанавливающим документом, на основании которого за наследодателем был закреплен земельный участок является именно решение № 16 Главы Администрации Хлеборобного сельского совета Целинского района Ростовской области от 20 декабря 1992 года, а в похозяйственную книгу лишь были внесены данные на основании соответствующего правоустанавливающего документа при том, что сама похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом, подтверждающим в соответствии с законом право собственности наследодателя на спорный земельный участок.

Спора о праве на земельный участок, о котором идет речь, не имеется. Решение о предоставлении земельного участка никем не оспаривалось, поэтому можно сделать вывод, что он предоставлялся на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

"А", не зарегистрировав свои права на данный земельный участок, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследником первой очереди по закону к имуществу "А" является его сын ФИО1, который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. истцу было отказано, в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов. 

Однако, то обстоятельство, что "А" при жизни не получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, не прекращает его право собственности на данное имущество, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы. Соответственно, то обстоятельство, что "А" не оформил свои права на земельный участок, не лишает права истца претендовать на данный участок в порядке наследования. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года.

Судья: