Дело №

ДД.ММ.ГГГГ года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора А.В. Феоктистова,

защитников – адвокатов: С.А. Ноздрина, О.В. Плисецкой,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

при секретарях: Ю.С. Вылегжаниной, Ю. С. Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часу ФИО2 и ФИО1 ч находились около территории «Сеносклада» ООО «Соколово», расположенного в 1 км. западнее от 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник предварительный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ограждения, принадлежащего ООО «Соколово». О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил последнему принять участие в совершении кражи. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на кражу ограждения, принадлежащего ООО «Соколово», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу ФИО2 и ФИО1 подъехали на грузовом автомобиле к ограждению территории «Сеносклада» ООО «Соколово», расположенного в 1 км. западнее от 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений демонтировали и похитили металлическое ограждение размерами 3x1,85 метров в количестве 7 штук на общую сумму 15750 рублей из расчета стоимости одного ограждения 2250 рублей, принадлежащее ООО «Соколово».

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать своей единый продолжаемый умысел на совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО2 и ФИО1 вновь подъехали на грузовом автомобиле к ограждению территории «Сеносклада» ООО «Соколово», расположенного в 1 км. западнее от 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений демонтировали и похитили металлическое ограждение размерами 3x1,85 метров в количестве 7 штук на общую сумму 15750 рублей из расчета стоимости одного ограждения 2250 рублей, принадлежащее ООО «Соколово».

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать своей единый продолжаемый умысел на совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО2 и ФИО1 вновь подъехали на грузовом автомобиле к ограждению территории «Сеносклада» ООО «Соколово», расположенного в 1 км. западнее от 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений демонтировали металлическое ограждение размерами 3x1,85 метров в количестве 22 штук на общую сумму 49500 рублей из расчета стоимости одного ограждения 2250 рублей, принадлежащее ООО «Соколово». Однако они были задержаны сторожем на данном участке во время переноса ограждений к машине.

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО «Соколово» материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, поскольку они примирились, подсудимые полностью загладили причиненный вред, претензий к подсудимым он не имеет. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершенном преступлении признали полностью. В содеянном раскаиваются, сожалеют о случившемся, просят уголовное дело в отношении них прекратить, в связи с примирением с потерпевшими, так как они загладил причиненный вред и они примирились. 

Защитники - адвокат Плисецкая О.В. и Ноздрин С.А., поддержали мнение своих подзащитных.

Государственный обвинитель Феоктистов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, поскольку они примирились, подсудимые загладили причиненный вред, претензий к подсудимым он имеет, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 ча, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 22 металлических ограждения – оставить потерпевшему по принадлежности, СД диск - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.Н. Ермаков