Дело № 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО11

защитника адвоката Кузнецова ФИО12., действующего на основании ордера № от 

<

дата>, предоставившего удостоверение №,

должностного лица – начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 ФИО13

представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> – старшего инспектора по особым поручения отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4 ФИО15.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО14 на постановление начальника отдела ОЛРР (

<

адрес>, 

<

адрес>) УФСВНГ РФ ФИО3 ФИО17. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ФИО16, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Вокзальный, 

<

адрес>, пенсионера, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> начальником отдела ОЛРР (

<

адрес>) УФСВНГ РФ ФИО3 ФИО19. вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО2 ФИО18 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере № руб. 

Названным постановлением ФИО2 ФИО20 признан виновным в том, что 

<

дата> в 00 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 ФИО21. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно, хранил огнестрельное оружие Вепрь-СОК 94 № № № г/в по № №, №, срок действия которого до 

<

дата>, чем нарушил установленные правила хранения оружия ПП РФ №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, ФИО2 ФИО22. находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. 2 экземпляра огнестрельного охотничьего оружия и боеприпасы к ним хранились и использовались им на основании выданных разрешений, которые действовали до 24 часов 

<

дата>. ФИО2 ФИО23 имел намерение продлить разрешение на хранение огнестрельного оружия – охотничьего карабина «Тигр» в установленном законом порядке, однако, заблаговременно подать документы на продление действия разрешения на данный экземпляр охотничьего оружия он был лишен возможности, поскольку тяжело заболел и находился на лечении в Бикинской ЦРБ. Заявитель знал, что действие разрешений на оружие у него заканчивается, в связи с чем 

<

дата> он обратился в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о передаче на хранение в органы полиции огнестрельного оружия, поскольку с 00 часов 00 минут 

<

дата> он не имел права хранить у себя это оружие. Его заявление было зарегистрировано в установленном порядке, однако, ФИО2 ФИО24. было отказано в приеме оружия и боеприпасов на хранение. 

<

дата> заявитель по телефону позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сделал устное заявление о том, что у него хранятся 2 экземпляра охотничьего оружия и боеприпасов к ним по просроченному разрешению. И именно после этого звонка участковым инспектором ФИО5 ФИО25. по месту жительства заявителя оружие и боеприпасы были изъяты и на заявителя сразу же был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, он был лишен возможности не совершать административного правонарушения, поскольку был вынужден хранить оружие с просроченными разрешениями по своему месту жительства, так как другим образом распорядиться оружием и боеприпасами он не мог. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку отсутствует его вина, как в форме умылся, так и неосторожности. Данные обстоятельства были предоставлены заявителем должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, они не были в полной мере учтены при принятии решения.

В судебном заседании ФИО2 ФИО26. доводы жалобы поддержал. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что ему было известно о том, что срок действия разрешений заканчивается, однако, по независящим от него обстоятельствам, он был лишен возможности заблаговременно обратиться в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о продлении разрешений на оружие, поскольку 

<

дата> он почувствовал себя плохо, супруга (будучи медиком) начала лечить его самостоятельно, однако, ему становилось все хуже и хуже, в связи с чем он вызвал скорую медицинскую помощь и 

<

дата> был госпитализирован в Бикинскую ЦРБ, где находился до 

<

дата>. После выписки из больницы он продолжал лечение амбулаторно. Как только состояние здоровья боле-менее пошло на поправку, по совету Кузнецова ФИО27., чтобы не совершать правонарушения, он приехал в ОМВД России по 

<

адрес> со своими оружиями и боеприпасами с целью сдачи их на хранение, поскольку знал, что 

<

дата> он будет незаконно хранить оружие и боеприпасы по месту своего жительства. Однако, в течение двух часов нахождения в ОМВД у него оружие так и не приняли, в том числе не принял оружие и инспектор ОЛРР (

<

адрес>) УФСВНГ РФ ФИО6 ФИО30 после чего ФИО1 в 00 часов 00 минут позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с целью изъятия у него оружия в связи с незаконным хранением его по месту жительства и лишь тогда приехал участковый уполномоченный ОМВД России, изъял оружие и боеприпасы и настоял на том, чтобы ФИО2 ФИО28 вместе с ним проследовал в ОМВД для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в то время как был введен карантин и гражданам 65+ (ФИО2 ФИО29 лет) необходимо было соблюдать режим самоизоляции. ФИО2 ФИО31 настаивает на том, что он не имел намерения совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. Не отрицает, что в связи с заболеванием, то есть, по независящим от него причинам, он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.11 КоАП РФ. Пользоваться сайтом Госуслуги в сети Интернет он не умеет, а зарегистрирован в данной услуге сотрудниками ОМВД (помогли) при обращении за иной услугой. Кроме того, ему не известно о том, что в ОВД России по 

<

адрес> существует услуга комнаты хранения на возмездной основе.

Защитник – адвокат Кузнецов ФИО32 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также пояснения ФИО2 ФИО33

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> – старший инспектор по особым поручения отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4 ФИО35. возражала против жалобы, указав, что ФИО2 ФИО34., имея разрешение на оружие, обязан знать правила хранения оружия и ему было известно о необходимости заблаговременно – не менее, чем за месяц до окончания срока разрешения, обратиться с заявлением и необходимыми документами как в ОМВД России по 

<

адрес>, так и посредством сети Интернет через личный кабинет портала Госуслуги. Таким образом, действия ФИО2 ФИО36. образуют состав и событие правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отделения лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 ФИО37 поддержал доводы представителя ФИО4 ФИО38 Дополнительно пояснил, что факт обращения ФИО2 ФИО39 в ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> ему не известен, поскольку в тот день он находился на рабочем месте в 

<

адрес>. 

<

дата> им было вынесено постановление по факту правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО2 ФИО40.

<

дата> года, что подтверждается его подписью в постановлении.

Жалоба на постановление подана заявителем в Бикинский городской суд 

<

дата> Таким образом, срок для обращения в суд с жалобой не пропущен.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В силу ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № 150-ФЗ "Об оружии".

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 ФИО41 

<

дата> выданы разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему: № карабин №», кал.: 7№, 

<

дата> года выпуска, и № № карабин №, кал. № серия №, 

<

дата> года выпуска. Срок действия разрешений до 

<

дата>.

<

дата> старшим ГЗ ОВО по 

<

адрес> ФИО7 ФИО42. составлен акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, в соответствии с которым установлено нарушение ФЗ № «Об оружии» ПП РФ № хранения оружия и боеприпасов по недействующим разрешениям.

<

дата> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ФИО43 составлен протокол об изъятии у ФИО2 ФИО44 огнестрельного оружия и патронов к нему, в соответствии с которым по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> изъяты: карабин № №, 2000 года выпуска, карабин №, серия №, №, 

<

дата> выпуска, № патронов – № и 6 патронов №, в связи с нарушением правил хранения.

<

дата> в отношении ФИО2 ФИО45 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, в соответствии с которым 

<

дата> в 00 часов 01 минута по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 ФИО46 нарушил правила хранения оружия и патронов к нему, а именно хранил принадлежащее ему оружие №-5», №, 2000 года выпуска, карабин №, серия №, №, 

<

дата> года выпуска, № патронов – 7№ и 6 патронов № по разрешению на хранение и ношение оружия № № карабин №-5», кал.: №, №, 

<

дата> года выпуска, и № № карабин № кал. № серия № №, 

<

дата> года выпуска, срок действия которых истек 

<

дата>, чем нарушил п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Правительством РФ от 

<

дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

<

дата> начальником отдела ОЛРР (по Бикинскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес>) УФСВНГ РФ ФИО3 ФИО49. вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО2 ФИО48. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере № руб., в соответствии с которым ФИО2 ФИО47 признан виновным в том, что 

<

дата> в 00 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, пер. Вокзальный, 

<

адрес> ФИО2 ФИО50. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно, хранил огнестрельное оружие Вепрь-№ 

<

дата> г/в, №5 № г/в по №, №, срок действия которого до 

<

дата>, чем нарушил установленные правила хранения оружия ПП РФ №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из представленных заявителем доказательств, ФИО2 ФИО59. 

<

дата> выданы разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему: № № карабин №5», кал.: 7,№ №, 

<

дата> года выпуска, и № карабин №, кал. 7,№ №, 

<

дата> года выпуска. Срок действия разрешений до 

<

дата>.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 

<

дата> № "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Согласно выписного эпикриза от 

<

дата> КГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ

<

адрес>, ФИО2 ФИО51 в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении, куда был доставлен с заболеванием, возникшим 2 суток назад.

Таким образом, документально подтверждено и не опровергнуто в судебном заседании то, что ФИО2 ФИО52., по независящим от него обстоятельствам, был лишен возможности исполнить п. 67 вышеназванной Инструкции.

Обратившись 

<

дата> (в последний день действия разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему) в ОМВД России по 

<

адрес> с требованием о сдаче оружия на хранение, ему было отказано.

Факт обращения ФИО2 ФИО53 в ОМВД России по 

<

адрес> подтверждается ответом УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>.

Таким образом, усматриваю, что ФИО2 ФИО54. допущено нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, что охватывается диспозицией части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

За нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей (ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 30.17 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, о переквалификации вмененного ФИО2 ФИО55 деяния на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, наказание за которое не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела ОЛРР (по Бикинскому, 

<

адрес>м 

<

адрес>) УФСВНГ РФ ФИО3 ФИО56 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО57, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО58 Добродеева