Дело № 2а-274/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

с участием административного истца - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Дурапова Д.В.,

представителя административного ответчика администрации МО «Шипицынское» -

ФИО1 на основании постановления, 

представителя заинтересованного лица администрации МО «Котласский муниципальный район» ФИО2 по доверенности,

представителя заинтересованного лица администрации МО «Приводинское» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования «Шипицынское» о признании бездействия незаконным,

установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования «Шипицынское» о признании бездействия незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что администрацией МО «Шипицынское» допущено незаконное бездействие, которое заключается в неисполнении требований заместителя Котласского межрайонного прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений закона от 30 октября 2017 года № 7-10-2017 (пункт 9) об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков по заявлениям .... и ..... При рассмотрении обращений межрайонной прокуратурой установлено, что 27 сентября 2017 года в администрацию МО «Шипицынское» из администрации МО «Котласский муниципальный район» поступили заявления .... и .... об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно. На указанные заявления администрацией МО «Шипицынское» даны письменные ответы от 04 октября 2017 года, в которых, по мнению истца, незаконно отказано в удовлетворении требований заявителей в связи с нахождением земельных участков в границах муниципального образования «Приводинское». В соответствии с областным законом от 26 июня 2008 года № 549-28-ОЗ «Об описании границ территорий муниципального образования «Котласский муниципальный район» и вновь образованных в его составе муниципальных образований указанные выше земельные участки расположены на территории МО «Шипицынское» вне населенных пунктов. В связи с этим установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков относится к полномочиям администрации МО «Шипицынское». Виды разрешенного использования земельных участков по ведению сельского хозяйства установлены в пунктах 1.0-1.18 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540. Разрешенное использование земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства соответствует коду 1.16 - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и не соответствует коду 2.2, который включен в содержание кода 2.0 - жилая застройка, размещение жилых помещений. Поэтому прокурор просит признать незаконным бездействие администрации МО «Шипицынское», которое заключается в неисполнении изложенных в представлении об устранении нарушений закона от 30 октября 2017 года № 7-10-2017 (п. 9) требований заместителя Котласского межрайонного прокурора об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков по заявлениям .... и .... Обязать ответчика установить соответствие разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № коду 1.16 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 (ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках).

В судебном заседании старший помощник Котласского межрайонного прокурора Дурапов Д.В. требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Глава муниципального образования «Шипицынское» (далее - МО «Шипицынское») ФИО1 пояснила, что исковые требования прокурора необоснованны, поскольку земельные участки, по которым идет спор, находятся на территории МО «Приводинское», исторически земли д. Вондокурье, а также расположенные вблизи земли деревни Ногинская, никогда не относились к землям Шипицынского п/с, ни к образованному в 2006 г. МО «Шипицынское». Территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения, городского округа, а в случае отнесении спорных участков территория МО «Шипицынское» будет вклиниваться непосредственно в д. Вондокурье, отнесенную к МО «Приводинское», поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее МО «Котласский муниципальный район») ФИО2 пояснил, что земельные участки в отношении которых идет спор не могут относится к землям МО «Приводинское» в силу норм Земельного Кодекса РФ, поскольку являются землями сельскохозяйственного назначения и не входят в территорию населенных пунктов, поэтому представление заместителя Котласского межрайонного прокурора находит обоснованным.

Представитель заинтересованного лица администрации «Приводинское» (далее МО «Приводинское») ФИО3 пояснил, что разрешение поставленного вопроса относит на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, специалиста ...., свидетеля ...., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1), предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона № 2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений п. 1 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно внесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

Как следует из материалов дела, заместителем Котласского межрайонного прокуратура 30 октября 2017 года в адрес главы МО «Шипицынское» было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

28 ноября 2017 года администрацией МО «Шипицынское» было рассмотрено данное представление, по результатам которого принято решение о частичном его удовлетворении, а именно удовлетворено 8 пунктов из 9.

Пункт 9 указанного предписания касался вопроса установления соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков по заявлениям .... и .... Заместитель прокурора считая, что указанные земельные участки расположены на территории МО «Шипицынское», следовательно, в соответствии в нормами Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления поселений уполномочены на установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков.

Администрация МО «Шипицынское» не удовлетворила представление прокурора со ссылкой на нормы Областного закона № 549-28-03 «Об описании границ территорий МО «Котласский муниципальный район» и вновь образованных в его составе муниципальных образований.

Заместитель Котласского межрайонного прокурора, не согласившись с мнением администрации МО «Шипицынское», обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации об оспаривании действий и признании незаконным бездействия администрации МО «Шипицынское» по не удовлетворению пункта 9 предписания заместителя прокурора от 30 октября 2017 года.

Судом установлено, земельные участки .... и ...., в отношений которых внесено представление заместителем прокурора были образованы на основании Постановления администрации МО «Котласский муниципальный район» от 04 сентября 2002 года № «О выделе в натуре земельной доли .... из земель СПК «Шипицынский» для ведения личного подсобного хозяйства», при этом было выделено два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5,2 га, из них: земельный участок площадью 3,0 га (пашня - 0,6 га, сенокос заливной - 2,4 га), расположенный в .... м к востоку от деревни .... сельсовета и земельный участок площадью 2,2 га (пашня), расположенный в .... м на северо-запад от дома № деревни .... сельсовета, при этом данный земельный участок путем раздела был размежеван на 15 земельных участков.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права .... принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, .... - №, земельный участки имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Архангельская область, .....

МО «Шипицынское» и МО «Приводинское» являются городскими поселениями, входящими в состав Котласского муниципального района Архангельской области и граничащими между собой.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления предусмотрены Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 приведенного Закона границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 названного Федерального закона.

Подпунктом 3 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона установлено, что территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.

Областным законом от 26 июня 2008 года № 549-28-ОЗ «Описание границ территорий муниципального образования «Котласский муниципальный район» и вновь образованных в его составе муниципальных образований» установлено географическое, текстовое описание муниципальных образований «Шипицынское» и «Приводинское».

Так согласно приложению 2 к Областному закону в части спорной территории указано следующее: «граница городского поселения «Шипицынское» начинается от точки N 58…. от точки № 65 линия границы идет по ломаной линии в юго-западном, северо-западном, юго-западном, южном, северо-западном, юго-западном, северо-западном, юго-западном, северо-западном, юго-западном, юго-восточном, северо-западном, западном направлении по землям сельскохозяйственного назначения, огибая с севера деревню Вондокурье, по оси автомобильной дороги Ядриха - Вондокурье, огибая с севера деревню Ногинская, по северной границе полосы отвода автомобильной дороги Котлас - Коряжма - Виледь - Ильинско-Подомское, пересекая автомобильную дорогу Усть-Вага - Ядриха, по северной границе участка «пост ГИБДД», по оси ручья на протяжении 8,6 км до точки № 64. Точка № 64 является крайней восточной точкой квартала № 38 Шипицынского лесничества Котласского лесхоза (п. 5).

Граница городского поселения «Приводинское» начинается от узловой точки № 45 в соответствии со схемой расположения кадастровых районов, утвержденной приказом комитета по земельным ресурсам и землеустройству Архангельской области от 1 августа 2001 года № 37… от точки № 64 линия границы идет по ломаной линии в юго-восточном, северо-западном, северо-восточном, юго-восточном, северо-восточном, юго-восточном, северо-восточном, юго-восточном, северном, северо-восточном, юго-восточном, северо-восточном направлении по оси ручья вниз по течению, по северной границе участка «пост ГИБДД», пересекая автомобильную дорогу Усть-Вага - Ядриха, по северной границе полосы отвода автомобильной дороги Котлас - Коряжма - Виледь - Ильинско-Подомское, по землям сельскохозяйственного назначения, огибая с севера деревню Ногинская, по оси автомобильной дороги Ядриха - Вондокурье, огибая с севера деревню Вондокурье, на протяжении 8,5 км до поворотной точки № 65. Точка № 65 находится на оси протоки Щеберниха в 0,2 км восточнее деревни Вондокурье (п. 2).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что описательную часть в отношении границ муниципальных образований Областного закона указанные администрации муниципальных образований трактуют по-разному.

Администрацией МО «Шипицынское» составлен проект Генерального плана и Правил землепользования и застройки МО «Шипицынское», которые размещены в ФГИС ТП 12 декабря 2017 года для согласования с граничащими муниципальными образованиями, в том числе и с МО «Приводинское», на момент рассмотрения дела согласование границ получено только от МО «Сольвычегодское».

При этом согласно пояснениям главы муниципального образования ФИО1 земельные участки ..... и .... .... не вошли в состав МО «Шипицынское», поскольку по её мнению, они относятся к территории МО «Приводинское» исходя из того, что ранее СПК «Шипицынский» (ТОО «Двинское») располагался на землях Удимского с/с, которые относились к территории МО «Приводинское», а также с учетом того, что территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения, а в случае отнесения земельных спорных участков к территории МО «Шипицынское», они будут вклиниваться непосредственно в д. Вондокурье, отнесенную к МО «Приводинское».

Администрацией МО «Приводинское» был составлен проект Генерального плана и Правила землепользования и застройки, согласно которым спорные участки .... .... и .... также не были включены в границы МО «Приводинское». В период с 04 по 05 июня 2016 года проходили публичные слушания по рассмотрению указанного проекта. В ходе, которых было коллективное обращение граждан, которые просили включить земельные участки, в том числе спорные земельные участки в границы населенного пункта Вондокурье в целях использования их для личного подсобного хозяйства. В связи с чем по результатам публичных слушаний проект направлен на доработку. На сегодняшний день новый проект Генерального плана МО «Приводинское» в судебное заседание представлен не был, публичные слушания не проводились. 

Также в судебном заседании установлено, что размещенный в ФГИС ТП проект Генерального плана МО «Шипицынское» не согласован администрацией МО «Приводинское».

В соответствии со ст. 18 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 ст. 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план поселения содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Обязательным приложением к генеральному плану являются сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, которые должны содержать графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ населенных пунктов. Формы графического и текстового описания местоположения границ населенных пунктов, требования к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 5.1 ст. 23 ГрК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку между муниципальными образованиями МО «Шипицынское» и МО «Приводинское» имеется спор о границах территорий муниципальных образований, не утверждены и не согласованы генеральные планы территорий муниципальных образований, не определены координаты характерных точек границ в системе координат, то суд в данном случае не может выйти за пределы исковых требований и определить границы территорий муниципальных образований, поскольку это не является предметом исковых требований и повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, живущих в муниципальных образованиях в соответствии с положениями Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Довод прокурора о том, что границы МО «Шипицынское» определены Областным законом № 549-28-ОЗ и установить их можно с помощью трактования слова «огибать» (огибая с севера деревню Вондокурье, по оси автомобильной дороги Ядриха - Вондокурье, огибая с севера деревню Ногинская, по северной границе полосы отвода автомобильной дороги Котлас - Коряжма - Виледь - Ильинско-Подомское), толкование которого дано в толковых словарях, как «быть расположенным кругом чего-нибудь, опоясывать что-нибудь, обвести вокруг и т.д.», поэтому иных документов для определения границ не требуется, в данном случае несостоятелен. Поскольку в Областном законе идет только описательная часть границ муниципальных образований, представляющая собой ломаную линию без привязки координат характерных точек границ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения, поэтому утверждение представителя заинтересованного лица ФИО2 о том, что спорные участки в соответствии со своим целевым назначением, как земли сельскохозяйственного назначения, должны быть включены только в границы МО «Шипицынское», по мнению суда, не основаны на законе. 

В представлении прокурор указывает, что на основании ч. 1 ст. 46 ГрК РФ органы местного самоуправления поселений уполномочены на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка.

Как установлено ранее, спорные участки, в отношении которых внесено представление заместителем Котласского межрайонного прокурора о приведении в соответствие разрешенного использования земельных участков коду 1.16 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 (ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках) расположены на землях сельскохозяйственного назначения.

Статья 77 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) определяет понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 данной статьи землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статья 78 ЗК РФ указывает на разрешенное использование земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 данной статьи земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 79 ЗК РФ определены особенности использования сельскохозяйственных угодий.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Земельные участки ..... и .... ранее относились к пашне, что указано в Постановлении администрации МО «Котласский муниципальный район» от 04 сентября 2002 года №.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

01 сентября 2014 года принят Приказ Министерства экономического развития РФ № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». 

Согласно ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11).

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков (часть 12).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (часть 13).

Исходя из смысла данной нормы закона, решать вопрос о приведении в соответствиеразрешенногоиспользованияземельного участка классификатору видовразрешенногоиспользованияземельных участков вправе только органы, уполномоченные на установление или изменение видовразрешенногоиспользованияземельного участка.

Поскольку градостроительные регламенты на сельскохозяйственные угодья, расположенные вне населенных пунктов на землях, относящихся к категории земельсельскохозяйственногоназначения, в силу ст. 36 ГрК РФ не устанавливаются, органы местного самоуправления поселений, с учетом выше приведенных положений закона, не обладают полномочиями на установление или изменение видовразрешенногоиспользованияземельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земельсельскохозяйственногоназначения, соответственно, не могут признаваться и органами, уполномоченными на приведение в соответствиеразрешенногоиспользования такого земельного участка классификатору видовразрешенногоиспользованияземельных участков.

Прокурор в силу ст. 62 КАС РФ доказательств того, что спорные участки не относятся к сельскохозяйственным угодьям, расположенным вне населенных пунктов на землях, относящихся к категории земельсельскохозяйственногоназначения, не предоставил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку администрацией МО «Шипицынское» было рассмотрено представление заместителя Котласского межрайонного прокурора от 30 октября 2017 года в сроки, предусмотренные законом, представление исполнено частично, в пределах компетенции органа местного самоуправления поселения. Оспариваемый пункт представления, а именно 9, суд считает, что он внесен преждевременно, без соблюдения положений действующего законодательства.

При этом, по мнению суда, интересы Российской Федерации по неудовлетворению оспариваемого пункта представления, администрацией МО «Шипицынское» нарушены не были, иного прокурором не доказано. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления заместителю Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования «Шипицынское» о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк