Материал № 12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 10 февраля 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лятычевского С.В. поданную в интересах ФИО1 на Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Фомивко И.И. от 06.02.2020 года по делу № в отношении ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска Фомивко И.И. от 06.02.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 адвокат Лятычевский С.В. обратился в суд с жалобой в которой считает данное постановление незаконным, не обоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указал, что 

Просит суд отменить обжалуемое постановление. 

В судебное заседание назначенное на 07.02.2020 года, представитель Лятычевский С.В. не явился, в связи с чем рассмотрение материала было отложено на 10.02.2020 года. В судебное заседание назначенное на 10.02.2020 года, представитель Лятычевский С.В. не явился, обратившись к суду с ходатайством в котором просил суд рассмотреть жалобы без его участия.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании подде6ржал доводы жалобы, просил суд ее удовлетворить. 

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Фомивко И.И. 06.02.2020 года по делу № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является административным правонарушением.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу указанного, произошедшее происшествие описанное в постановлении, в ходе которого водитель ФИО1, оставил место инцидента, охватывается диспозицией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов административного дела, в своем объяснении от 06.02.2020 года, ФИО1 указал, что после произошедшего ДТП он поставил место происшествия, поскольку находился в шоковом состоянии. Отошел в сторону, что бы попить воды и прийти в себя.

К указанным доводам, суд относится критически, считает их приведенными в качестве самозащиты.

Доводы ФИО1 опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Так из рапорта сотрудника полиции ФИО5 следует, что прибыв на место ДТП, установить место нахождения водителя ФИО1 не представилось возможным.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО6 следует, что личность водителя ФИО1 (участника ДТП) была установлена в результате проведенных розыскных мероприятий. 

В ходе судебного заседания ФИО1 так же пояснил, что телесных повреждений в процессе инцидента он не получил, за медицинской помощью не обращался, материальный ущерб ему не причинен, видел как приехали сотрудники полиции и стали оформлять ДТП, поскольку находился на небольшом расстоянии, однако подходить к ним не стал.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт причинения ФИО1 телесных повреждений, материалы дела не содержат, таким образом, доводы жалобы о том, что оставление места ДТП ФИО1 было кратковременным и вынужденным в виду ухудшившегося состояния здоровья, не нашли своего объективного подтверждения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства необходимые для полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими всестороннею оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судом в совокупности, выводы о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Никаких новых доводов и обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, в жалобе не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Фомивко И.И. от 06.02.2020 года по делу № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законным и обоснованным. 

Административное наказание назначено ФИО1 в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы адвоката Лятычевского С.В. поданную в интересах ФИО1 на Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Фомивко И.И. от 06.02.2020 года по делу № в отношении ФИО1, отказать.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Васькин Ю.Н.