Дело № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 12 апреля 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Дриманова М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кориненко П.В., 

потерпевших Г.С.М., Г.С.С.,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 М.П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03.08.2018 около 02 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в темное время суток, вне населенного пункта, в условиях недостаточной видимости из-за тумана, со скоростью не менее 110 км/час, на 4 км автодороги «Миасское-Шадринск», в направлении с. Миасское, Красноармейского района, Челябинской области. Проявив преступную неосторожность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел метеорологические условия дорожно-транспортной ситуации, а именно туман, существенно ограничивающий визуальный обзор проезжей части для безопасного движения транспортного средства, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность своевременной его остановки при обнаружении опасности, в результате чего, несвоевременно обнаружил пешехода Г.Э.С., находившегося на проезжей части, не принял меры к снижению скорости транспортного средства и его остановке, и совершил наезд на пешехода Г.Э.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г.Э.С. причинены сочетанная травма тела, включившая в себя: закрытую спинальную травму с разрывом атланто-окципитального сочленения и переломом первого и второго шейных позвонков с повреждением спинного мозга и восходящим субарахноидальным кровоизлиянием; тупую травму забрюшинного пространства с забрюшинным кровоизлиянием левой почки; тупую травму живота с переломом 11-ого ребра слева и разрывом селезенки; открытый оскольчатый перелом диафизов правых локтевой и лучевой костей; открытый оскольчатый перелом диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей; открытый перелом наружной и внутренней лодыжки левой голени с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, ссадины, кровоподтеки туловища, конечностей. 

Сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой его смерть на месте происшествия. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090:

- п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенного пункта разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах, не более 90 км/ч. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в октябре 2017 года приобрел у знакомого своего отца автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный №. Автомобиль на себя не переоформлял. 02.08.2018 находился в с. Шумово, Красноармейского района, Челябинской области, у своей знакомой Г.И.Н., где совместно с последней распивал спиртное. Сам выпил около 1,5 литра пива. Г.И.Н. выпила около 1 литра пива, и 0,5 литра вина. Спиртное вскоре закончилось и совместно с Г.И.Н. решил поехать в с. Миасское Красноармейского района за спиртным. Куда именно ехать, ни сам, ни Г.И.Н. не знали, но думал, что сможет купить спиртное в с. Миасское, Красноармейского района, Челябинской области. Для этого, сел за управление указанного ранее автомобиля, на переднее пассажирское сиденье села Г.И.Н., ремнями безопасности не пристегивались. Стаж вождения автомобиля с 2008 года. Выехав на автодорогу «Миасское-Шадринск», на указанном автомобиле увидел, что асфальт на дороге сухой, был сильный туман, который проходил полосами, где-то были полосы, через которые видимость была только до капота автомобиля, где-то видимость составляла несколько метров, но не более 5 метров. Ехал по неосвещенному участку дороги, с включенными противотуманными фарами, с ближним светом фар. Ехал со скоростью 110-120 км/час, на пятой передаче. Управляя автомобилем, ориентировался по линиям разметки на проезжей части, как ему кажется, двигался по центру проезжей части, где-то ближе к полосе встречного движения, двигался только по своей полосе движения, в направлении из с. Шумово в с. Миасское Красноармейского района Челябинской области. Сколько было точно времени, не знает, примерно 02 часа 30 минут, точное время не смотрел. Когда проезжал 4 км автодороги «Миасское-Шадринск», то на дороге никого не видел, иногда проезжали автомобили по полосе встречного движения, но его не ослепляли. В автомобиле негромко играла музыка, разговаривал с Г.И.Н., при этом, от управления автомобилем не отвлекался. Проезжая 4 км указанного участка автодороги, выезжая из полосы сильного тумана, на полосу более рассеянного тумана, сразу же почувствовал удар в лобовое стекло своего автомобиля, от чего на него посыпалась осыпь стекла. В этот момент нажал на тормоз, не сильно, так как не понял, что сбил именно человека. Нажав на тормоз, конечно хотел приблизится ближе к обочине, поэтому возможно были какие-то изменения направления автомобиля, более ближе к обочине. Когда почувствовал удар, то вообще никого не заметил, после этого остановился, от момента удара, до остановки его автомобиля прошло примерно 5-10 секунд. Выйдя из автомобиля, увидел, что его автомобиль имеет повреждения в передней части, а именно: капот, передний бампер, лобовое стекло. Когда вернулся примерно около 30 или 40 метров назад, от своего автомобиля, то увидел лежащего на земле, лицом вверх, молодого человека, который знаком ему не был, лежал без движения. Понял, что сбил человека, о чем сказал Г.И.Н., и попросил последнюю ехать домой, чтобы та не смотрела на этого молодого человека, так как Г.И.Н. сильно напугалась. Сам, тут же стал пытаться остановить проезжающие автомобили, так как нужно было вызвать скорую помощь, а свой сотовый телефон не мог сразу найти в автомобиле, Г.И.Н. тоже не смогла найти свой сотовый телефон. Телефон Г.И.Н. нашел позже в своем автомобиле на полу, у заднего сиденья. Когда смог остановить, проезжающий мимо автомобиль, то попросил водителя вызвать скорую помощь, но не получилось, только примерно минут через 15 или 20 вызвали. После этого звонка скорая помощь приехала, затем вызвали сотрудников полиции. Водителя, который остановился, не запомнил, данных его не брал. Считает, что молодой человек, на которого совершил наезд, двигался по дороге, а не по обочине, так как от управления не отвлекался, двигался строго по своей полосе движения. В каком направлении двигался тот молодой человек, не знает, понял, что совершил наезд на что-то. Этот молодой человек был одет в спортивный костюм темного цвета, без светоотражающих знаков. В момент наезда на пешехода, никакого встречного автомобиля не было, его никто не ослеплял, автомобиль до произошедшего ДТП находился в технически исправном состоянии. Зрение у него 100 %. Вину в том, что совершил наезд на пешехода, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью. Желает загладить причиненный вред родственникам этого молодого человека. (л.д. 90-92) 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину по ч.4 ст. 264 УК РФ признал полностью, пояснив, что действительно 03.08.2018, около 02 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, в результате чего, на 4 км. автодороги «Миасское-Шадринск» Красноармейского района Челябинской области совершил наезд на пешехода, который находился на полосе его движения, от полученных травм пешеход скончался (л.д.104-106).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта помощника оперативного дежурного старшины полиции ФИО3, следует, что 03.08.2018, в 03 ч. 05 мин, в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району, поступило сообщение о том, что 03.08.2018, в 03 часа 05 минут на 4 км. автодороги «Миасское-Шадринск» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102, в результате которого скончался неустановленный мужчина (л.д.5). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок автодороги, расположенного на 4 км автодороги «с.Миасское-г.Шадринск» вблизи с. Миасское в Красноармейском районе Челябинской области. Движение в две полосы. Осмотр проводится в направлении от г. Шадринск в сторону с. Миасское Красноармейского района. Осматриваемый участок представляет собой горизонтальный участок дороги, вид покрытия асфальтно-бетонное, сухое. Ширина проезжей части составляет 8,1 м.; ширина правой полосы, согласно направлению осмотра составляет 3,8 м., ширина левой полосы 3.5 м. На проезжей части нанесены - горизонтальная разметка, обозначающая границы проезжей части и разметка для разделения проезжей части на полосы движения. К проезжей части примыкают обочины, шириной 2.3 справой стороны. 2.4 с левой стороны, затем кювет. Место наезда определено по наибольшему скоплению осколков, осыпи стекла и частей кузова автомобиля, которое расположено на проезжей части, на полосе движения автомобиля ВАЗ- 21102, государственный регистрационный №, то есть на правой полосе, согласно направлению движения осмотра. На расстоянии 168,7 м. от километрового столбика 4 км. и 1,6 м. от края проезжей части правой полосы, согласно направлению движения осмотра. Далее на этой же полосе обнаружен осколок бампера, размером 10х15 см., на расстоянии 173,1 м. от километрового столбика 4 км. автодороги «Миасское-Шадринск» и 0,9 м. от края проезжей части, согласно направлению движения осмотра. Труп обнаружен на расстоянии 195,9 м. от километрового столбика 4 км. расстояние замерено до ног, и 0,9 м. головы трупа до линии разметки, левая нога трупа находится на обочине, правая нога трупа находится на краю проезжей части, на указанном ранее расстоянии. Автомобиль относительно трупа находится на расстоянии 38,6 м. (л.д. 32-38).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 24.08.2018, следует, что смерть Г.Э.С. наступила в результате сочетанной травмы тела, включившей в себя: закрытую спинальную травму с разрывом атланто-окципитального сочленения и переломом первого и второго шейных позвонков с повреждением спинного мозга и восходящим субарахноидальным кровоизлиянием; тупую травму забрюшинного пространства с забрюшинным кровоизлиянием левой почки; тупую травму живота с переломом 11-ого ребра слева и разрывом селезенки; открытый оскольчатый перелом диафизов правых локтевой и лучевой костей; открытый оскольчатый перелом диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей; открытый перелом наружной и внутренней лодыжки левой голени с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, ссадины, кровоподтеки туловища, конечностей. 

Сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой его смерть на месте происшествия. (л.д. 50-55). 

Потерпевшая Г.С.М. в судебном заседании пояснила, что проживала совместно с мужем и сыном Г.Э.С. в 

<

адрес>. Г.Э.С. у нее с мужем единственный сын. 02.08.2018, сын ушел около 10-00 часов утра из дома, так как был праздник ВДВ. Знает, что Г.Э.С. изначально находился где-то в 

<

адрес>. В течение этого дня несколько раз с ним созванивалась. Около 24-00 часов звонила сыну, по голосу поняла, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, но где находился, не знала, сын сказал, что скоро пойдет домой. Позже, еще звонила сыну, около 00 часов 25 минут, он ей сказал, чтобы не беспокоилась, так как останется ночевать у друзей. После этого, еще раз позвонила, но телефон был в не зоны доступа. Более не звонила, так как решила, что сын лег спать. Утром 03.08.2018, стала звонить своему сыну на сотовый телефон. Телефон был выключен. Около 15-00 часов ей позвонил друг сына - М.П.В. и сообщил, что сына сбил автомобиль, от чего тот скончался. После этого, сразу же поехала в полицию, где ей было предложено по фотографии опознать труп мужчины после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.08.2018. По фотографии узнала, что труп неизвестного мужчины, является ее сыном - Г.Э.С. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не знает. Поддержала уточненные исковые требования о компенсации морального вреда. Просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, указав на частичное возмещение морального вреда.

Потерпевший Г.С.С. в судебном заседании пояснил, что у него был сын - Г.Э.С., который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не знает. Дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Г.С.М. Поддержал уточненные исковые требования о компенсации морального вреда. Просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, указав на частичное возмещение морального вреда.

Свидетель П.А.С. суду пояснил, что 02.08.2018, на такси, вместе с Г.Э.С. приехал к себе домой в 

<

адрес>. Г.Э.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и по дороге с кем-то разговаривал по телефону. Понял, что Г.Э.С. договорился с кем-то, чтобы его увезли. Когда приехали к нему (П.А.С.) домой, сам зашел в дом, Г.Э.С. сказал, что поедет домой, более его не видел. 03.08.2018, узнал, что Г.Э.С. сбил автомобиль, в результате чего тот погиб.

Свидетель М.П.В. суду пояснил, что у него был друг - Г.Э.С., о том, что Г.Э.С. погиб 03.08.2018, в результате дорожно-транспортного происшествия, узнал от своего знакомого, а тот, в свою очередь, от сотрудников полиции. Позвонил родителям Г.Э.С. и сообщил о гибели сына. Далее, вместе с родителями Г.Э.С. приехал в ОМВД России по Красноармейскому району, где провели опознание тела по фотографии. Труп мужчины опознали, как Г.Э.С. Выезжал на место ДТП, где на обочине видели пятно крови, следы торможения, осколки машины от столкновения.

В судебном заседании свидетель А.Р.А. пояснил, что 03.08.2018, около 03 часов 30 минут ему позвонил сын - ФИО1, попросил приехать на 4 км автодороги «Миасское-Шадринск», так как сбил человека, в результате чего тот погиб. Он сразу же приехал на указанный участок местности, где увидел молодого человека, который лежал практически на обочине, на спине, лицом вверх. Этого молодого человека не знал. Автомобиль, которым управлял его сын, находился примерно в 30 метрах от трупа молодого человека. Сын пояснил, что из Шумово поехал в с. Миасское, зачем не говорил. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, это понял по запаху алкоголя изо рта, и манере поведения. Автомобиль, которым управлял сын ВАЗ-21102, государственный регистрационный №, был приобретен у знакомого. Как произошло само дорожно-транспортное происшествие знает со слов сына, который пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в условиях туманности, сбил человека. С какой скоростью ехал не говорил. 

Свидетель Ш.В.В. суду пояснил, что работает в должности водителя скорой помощи в Красноармейской Центральной районной больнице. 03.08.2018 ночью, вместе с фельдшером Г.И.А. поехали на вызов в с. Устьянцево, Красноармейского района, Челябинской области. Когда двигались по автодороге Миасское-Шадринск, полосами был сильный туман. Двигались по дороге примерно со скоростью 50 км/час. Возвращались обратно около трех часов ночи. Не доезжая АЗС, по указанной автодороге, со стороны с. Бродокалмак увидел, автомобиль, который стоял на их полосе движения. Не доезжая данного автомобиля, увидел, что на обочине что-то лежит. Вышел из автомобиля, но далеко не отходил, так как в автомобиле находился больной. Г.И.А. вышел, так как поняли, что на обочине лежит человек. Когда вернулся Г.И.А., узнал, что действительно, это был человек, без признаков жизни. Обстоятельств происшедшего дорожно-транспортного происшествия, не знает, так как сам этого не видел. Водителя, который управлял автомобилем, который сбил человека, не видел, к нему не подходил. 

Свидетель Г.И.Н. суду пояснила, что 02.08.2018, совместно со своим знакомым ФИО1, у себя дома в с.Шумово, распивала спиртное. Сама выпила около 1 литра пива, и вина около 0,5 литра. ФИО1 выпил около 1,5 литра пива. После чего, совместно решили еще купить спиртного, для этого, ночью, сколько было точно времени она не знает, поехали в с. Миасское. ФИО1 сел за управление автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак которого, не помнит. Сама села на переднее пассажирское сиденье. Когда выехали на автодорогу, то увидела, что на улице туман. С какой скоростью ехали, не знает, так как на спидометр не смотрела. Когда проезжали участок дороги 4 км автодороги «Миасское-Шадринск», смотрела вперед, так как туманность была не постоянная, а полосами и, при выезде из тумана, прямо перед автомобилем увидела силуэт, который стоял, прямо посредине полосы их движения. Что это человек, даже на тот момент не поняла, через пару секунд, после этого произошел удар, отчего на нее посыпались осколки лобового стекла, еще через несколько секунд ФИО1 остановил автомобиль, вышел из него, и пошел в обратную сторону. Когда пришел, то сказал, что сбил человека на смерть. Сама к трупу не подходила. Когда вышла из автомобиля, то увидела, что автомобиль ФИО1 имеет повреждения, было разбито лобовое стекло, поврежден бампер, капот, крыша. После чего, решила пойти домой, так как на тот момент испугалась. ФИО1 остался на месте ДТП. Никаких телесных повреждений в результате ДТП не получила, в больницу не обращалась. ФИО1 от управления автомобиля, во время движения не отвлекался, когда выезжали из полосы тумана, то все равно была небольшая туманность, поэтому не смогла сразу понять, что перед автомобилем стоит человек, а также все произошло очень быстро, несколько секунд, с момента как сама его заметила, и как произошел наезд. 

Показаниями свидетеля Г.И.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, из которых следует, что работает в должности врача скорой помощи Красноармейской Центральной районной больнице в с. Миасское. В ночь на 03.08.2018, находился на суточном дежурстве. 03.08.2018, в ночное время, точное время уже не помнит, совместно с водителем Ш.В.В., поехали на вызов в сторону с. Бродокалмак, точно уже населенный пункт не помнит. По дороге дремал, ехал с закрытыми глазами. Когда возвращались обратно, то примерно на 4 км увидел тело мужчины, которое лежало на обочине. Когда подошел к телу, то по всем признакам было понятно, что мужчина был мертв. В метрах 50 от данного тела, находился на проезжей части автомобиль. Водитель автомобиля пояснил, что только что сбил молодого человека. Водитель находился явно в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по походке, по замедленной речи. Сам водитель за медицинской помощью не обращался, чувствовал себя хорошо. (л.д. 81-82). 

Проанализировав добытое суд считает, что действия подсудимого ФИО1 М.П.В. необходимо квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 проявил преступную небрежность, без должной внимательности и осмотрительности, управляя автомобилем ВАЗ-21102 в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 10.1 ПДД РФ – не учел метеорологические условия дорожно-транспортной ситуации, а именно туман, существенно ограничивающий визуальный обзор проезжей части для безопасного движения транспортного средства, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность своевременной его остановки при обнаружении опасности, в результате чего, несвоевременно обнаружил пешехода Г.Э.С., находившегося на проезжей части, не принял меры к снижению скорости транспортного средства и его остановке, и совершил наезд на пешехода Г.Э.С. 

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2018 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, вследствие чего произошел наезд на пешехода Г.Э.С. и, как прямое следствие этого пешеходу Г.Э.С. причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

При этом ФИО1 не учел метеорологические условия дорожно-транспортной ситуации, а именно туман, существенно ограничивающий визуальный обзор проезжей части для безопасного движения транспортного средства, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность своевременной его остановки при обнаружении опасности. 

Суд усматривает наличие причинной связи между нарушением Правил дорожного движения, допущенных водителем ФИО1 управляющим транспортным средством, и совершением наезда на пешехода, повлекшим тяжкие последствия - смерть человека.

Водитель ФИО1 располагал возможностью предупредить наезд путем своевременного исполнения им требований пунктов 2.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 не соответствуют требованиям указанных пунктов правил дорожного движения.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, а именно: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Г.С.М. и Г.С.С., свидетелей Г.И.Н., А.Р.А., М.П.В., Ш.В.В., П.А.С., оглашенными показаниями свидетеля Г.И.А. Показания потерпевших и свидетелей совпадают между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО1

При разрешении исков потерпевших Г.С.М. и Г.С.С. о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд признает доводы потерпевших обоснованными. При этом суд учитывает, что потерпевшие понесли нравственные страдания в пережитом им горе, перенесенном стрессе в связи со смертью единственного сына. На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципами соразмерности, с учетом материального положения подсудимого, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда потерпевшим в размере 300000 рублей каждому. Моральный вред в соответствии со ст. 1099-1101, 151 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого. 

С исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Представленными характеристиками по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, соседями - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, предпринял меры к возмещению морального вреда, потерпевшие просили назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевших, просивших не лишать подсудимого свободы, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 М.П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски Г.С.М. и Г.С.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М.П.В. в пользу Г.С.М. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 М.П.В. в пользу Г.С.С. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательств по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационным №, оставить в распоряжении ФИО1 освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.О. Штрауб

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019 года. 

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь