РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 03 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Топильской С.А.

при секретаре Черновой А.В.

с участием представителя Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга (далее МБУ «БиОз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в помещении МБУ «БиОз» по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения плановой проверки выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов РФ, а именно необеспечение средствами индивидуальной защиты, допущенные МБУ «БиОз», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №

На данное постановление директором МБУ «БиОз» ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ и 26.1 КоАП РФ кроме того при назначении наказания не учтены требования ч.ч. 1, 2 ст. 2.1., ст. 2.9, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 4.1, п. 1, 4, 7 ч.1 ст. 4.2, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2

В судебном заседании представитель МБУЗ «БиОз» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что, поскольку учреждение является бюджетным, необходимых средств для обучения специалистов учреждению своевременно выделено не было, несмотря на то, что с соответствующими заявками МБУ обращались еще в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, размер назначенного штрафа для них является непосильным, поскольку учреждение находится в тяжелом финансовом положении. Просил о смягчении наказания. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует, что МБУ «БиОз» в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п.п. 4, 5 приказа Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты» не обеспечило спецодеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты согласно типовых отраслевых норм отнесенных ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда, а именно (очки защитные, вкладыши противотуманные).

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н «Межотраслевым правил обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты» следует:

Согласно п. 4 - Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно п. 5 - предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов РФ, а именно не обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

Факт совершения МБУ «БиОз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: актом проверки государственной инспекции труда по Оренбургской области юридического лица МБУ «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга; предписанием, протоколом об административном правонарушении. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины МБУ «БиОз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину МБУ «БиОз» не установлены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Разрешая ходатайство законного представителя юридического лица о смягчении назначенного наказания, прихожу к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленные МБУ «БиОз» документы свидетельствуют о его неустойчивом материальном положении.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется. При оценке прихожу к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о плохом финансовом положении МБУ «БиОз».

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, препятствия для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тридцать одной тысячи рублей, с учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, не отвечает идеям справедливости и гуманизма, нарушает принцип недопустимости нанесения вреда деловой репутации юридического лица, закрепленному в ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ и является несовместимым с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В связи с поданной жалобой полагаю необходимым размер назначенного МБУ «БиОз» административного наказания снизить со 131000 рублей до 66000 рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 4.1, ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МБУ «БиОз» - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «БиОз» - изменить: размер назначенного МБУ «БиОз» административного штрафа снизить со 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись С.А. Топильская

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.А. Топильская